Дело № 2-1019/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.
при секретаре Швабенланд Х.В.
с участием представителей ответчика Булатовой М.А., Быковой В.Ф., действующих на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ёлышева Л.В. к Управлению имущественных отношений Администрации ... о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Приказом по Управлению имущественных отношений Администрации ... от ... года Ёлышев Л.В. был принят на работу в Управление сторожем-вахтером временно с окладом в ... рублей, с ним был заключен срочный трудовой договор, ... года в связи с истечением срока трудового договора истец был уволен и с ... года принят на работу в Управление вахтером на 0,5 ставки и рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту здания на 0,5 ставки постоянно с окладом в ... рублей, приказом от ... года трудовой договор истцом был расторгнут по инициативе работодателя с ... года по основаниям п.п «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Ёлышев Л.В. обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации ... о признании сложившимися трудовых отношений в период работы у ответчика с ... года по ... года, восстановлении на работе с ... года, взыскании недополученной заработной платы за период работы у ответчика в ... года, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части признания сложившимися трудовых отношений в период работы с ... года по ... года и восстановлении на работе, отказ от иска был принят судом, производство по делу прекращено.
На исковых требованиях о взыскании недополученной заработной платы за период с ... по ... года, компенсации морального вреда истец настаивал, исковые требования были обоснованы тем, что с ... года минимальный размер оплаты труда составляет ... рублей, на данную сумму ответчик должен был начислять выплаты компенсационного характера : доплату за работу в ночное время, доплату за совмещение должностей, районный коэффициент, ответчик же в нарушение ст. 129, 130, 149 ТК РФ включил все компенсационные выплаты в минимальный размер оплаты труда, данными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Также истец дополнил исковые требования:
просил обязать ответчика произвести ему доплату за работу с ... года по ... года, указывая, что в этот период он отработал в выходные и праздничные дни 8 смен, оплата за выполненную работу ответчиком ему не произведена;
просил признать незаконными действия ответчика по выплате ему заработной платы один раз в месяц, указывая, что ответчик в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ должен был производить выплату заработной платы два раза в месяц.
В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчики с иском не согласны, указывая, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с требованиями ст. 129 ТК РФ, на оклад начислялись выплаты компенсационного характера, в целом размер оплаты труда не был ниже установленного ст. 133 ТК РФ минимального размера оплаты труда, при начислении заработной платы ответчик руководствовался действующими в управлении положениями об оплате труда, разъяснениями Аппарата края по применению районного коэффициента. Поскольку ответчик работал по скользящему графику, в период времени с ... года по ... года, смен в выходные и праздничные дни кроме ... года у истца не было, то и оплата за труд ему не производилась, поскольку оплата за работу ... года ответчиком истцу произведена в однократном размере, то ответчиком до начислена истцу заработная плата за работу ... года в сумме ... рубля ... копеек и перечислена на лицевой счет истца в отделении Сбербанка. Финансирование работников Управления осуществляется два раза в месяц, истец от подобного порядка финансирования отказывался, поэтому по его просьбе заработная плата ему выплачивалась один раз в месяц.
Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда( ст. 135 ТК РФ ).
Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов( должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата ( оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 133 ТК РФ ( в редакции ФЗ от ... года ... ФЗ ) минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за это период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Действовавшее до ... года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение ( минимальную заработную плату ) выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты компенсационного характера
( ч. 2 ст. 129 ТК РФ РФ в редакции ФЗ от ... года за ... ФЗ) размеры тарифных ставок, окладов, базовых окладов не могли быть ниже минимального размера оплаты труда ( ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции ФЗ от ... года ... ФЗ). Данное правовое регулирование были изменено Федеральным законом от ... года ...ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « О минимальном размере оплаты труда», данный закон исключил из ст. 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ. Поскольку доводы истца о начислении компенсационных выплат на минимальный размер оплаты труда- ... рублей основаны на положениях ст. 129, 133 ТК РФ в редакции, утратившей силу, то они не могут быть приняты во внимание судом.
При изменении правового регулирования, касающегося минимального размера оплаты труда был предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде.
В соответствии со ст. 146 ТК РФ « В повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.»
В соответствии со ст. 136 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения устанавливается Правительством РФ. На момент рассмотрения настоящего спора учитываются районные коэффициенты, установленные Постановлением Совмина РСФСР от ... года ..., в соответствии с которым ( п. 13) районные коэффициенты устанавливаются к заработной плате рабочих и служащих- на территории Пермского края- 1,15.
С учетом вышеприведенных норм суд находит необоснованным при исчислении заработной платы истцу в ... года включение районного коэффициента в минимальный размер оплаты труда.
Согласно ФЗ ...ФЗ от ... года размер минимальной заработной платы установлен в ... рублей с ... года.
Таким образом, размер заработной платы истца за ... года за неполный рабочий месяц составил ...: 15 х11=... рублей 33 копейки, уральский коэффициент на эту сумму составил ... ... копеек, то есть в ... года истцу следовало выплатить ... ... копейки, с применением 13 % ставки налога-... рублей ... копейки, выплачено ... ... копеек, разница составила ... ... копейки.
В ... года размер заработной платы должен быть не ниже ... рублей уральский коэффициент на эту сумму ... ... копеек, следовало выплатить не ниже ... рублей ... копеек, с применением 13 % ставки налога- ... ... копеек, фактически выплачено ... ... копеек, разница составила ... рубля 97 копеек.
В ... года следовало выплатить ... рубля 16 копеек, фактически выплачено ... рубля 53 копейки + ответчиком произведена доплата за работу ... года ... 76 копеек = ... рублей 29 копеек, разница составила ... 87 копеек.
Указанные суммы ... рубля 64 копейки, ... рубля 97 копеек, ... 87 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда по основаниям необоснованного включения в минимальный размер оплаты труда компенсационных и стимулирующих выплат, которые по мнению суда не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в целом расчет заработной платы ответчиком произведен верно, при применении районного коэффициента ответчик руководствовался разъяснениями Аппарата края, то есть вина ответчика в данном случае отсутствует.
Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о произведении доплаты за период с ... года по ... года за работу в выходные и праздничные дни, поскольку оплата за труд осуществляется за фактически отработанное время, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец работал по скользящему графику, что подтверждается табелями учета рабочего времени за ... года, в указанные истцом дни за исключением ... года он на работе не находился, за работу ... года труд истца ответчиком был оплачен в одинарном размере, в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена доплата до двойного размера, нарушенное право истца восстановлено.
По мнению суда также отсутствуют правовые основания и для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными действий ответчика по выплате ему заработной платы один раз в месяц, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено что в целом ответчиком финансирование сотрудников Управления имущественных отношений Администрации ... осуществлялось два раза в месяц, в подтверждение чему ответчиком представлены акты приема-передачи электронных списков на электронном носителе, копии платежных поручений, доводы ответчика в той части, что истец сам отказывался от получения заработной платы раз в полмесяца ничем не опровергнуты.
В соответствии с Международным пактом от ... года « Об экономических, социальных и культурных правах » Российская Федерация как государство, участвующее в настоящем Пакте признает право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.
Поскольку работодателем нормы ст. 136 ТК РФ, определяющей выплату заработной платы два раза в месяц не были нарушены, истец сам согласился на получение оплаты за труд один раз в месяц, обратного не доказал, с заявлением о нарушении его прав до выхода в суд не обращался, с удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика по выплате истцу заработной платы один раз в месяц следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально засти удовлетворенных требований подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Управления имущественных отношений Администрации ... в пользу Ёлышева Л.В. недополученную заработную плату за ... года в сумме ... рублей 64 копейки, за ... года в сумме ... рубля 97 копеек, за ... года в сумме ... рубля 87 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Ёлышеву Л.В. отказать.
Взыскать с Управления имущественных отношений Администрации ... госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть со ... года, с принесением кассационной жалобы в Соликамский городской суд.
Судья : подпись Т.А.Старчак
Копия верна : Судья : Т.А.Старчак