Дело № 2-812/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года г.Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
с участием истца Собяниной Р.Ф.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собяниной Розы Федоровны к Собянину Вячеславу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Собянина Р.Ф. обратилась в Соликамский городской суд с иском о признании Собянина В.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Иск обоснован тем, что она (Собянина Р.Ф.) является собственником спорного жилого помещения. В квартире зарегистрирована вместе с ответчиком, который с 2005 г. в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
В судебном заседании истец Собянина Р.Ф. на своем иске настаивала, пояснила, что ранее их семье по договору социального найма была предоставлена трехкомнатная квартира по ... В квартиру вселились она, супруг и двое сыновей ФИО1 и ФИО2. Впоследствии квартира была приватизирована на нее (Собянину Р.Ф.), сына ФИО1 и внука, родившегося у ее сына ФИО2. ФИО2 от участия в приватизации отказался. Квартиру продали за 260 000 руб. За 180 000 руб. она (Собянина Р.Ф.) в 2003 году приобрела себе однокомнатную квартиру по .... В однокомнатной квартире проживала совместно с сыном ФИО2, жили одной семьей. В 2004 году сына прописала в квартиру, с 2005 г. он в квартире не проживает, выехал в ... к тете. Коммунальные услуги начисляются на Собянина В.В. только с января 2010 года, именно с этого периода она оплачивает долю ответчика в спорном жилом помещении. Просит признать сына утратившим право пользования жилым помещением, однако не отрицает, что в случае возвращения сына в г.Соликамск она вновь предоставит ему жилое помещение для проживания.
Ответчик Собянин В.В. в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку он о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела не представил.
Ответчик Собянин В.В. был опрошен в порядке судебного поручения, а также от него поступил письменный отзыв. Из протокола судебного заседания и письменного отзыва следует, что ответчик с иском Собяниной Р.Ф. не согласен, полагает, что имеет право пользования спорной квартирой, которая была приобретена ими на денежные средства от продажи квартиры по ... Купленная квартира была оформлена только на мать. В квартире он проживал вместе с матерью до 2005 года. Из-за злоупотребления матерью алкоголем он вынужден был уехать в ... к родственникам, где и проживает по настоящее время. Другого жилого помещения, кроме спорного, на праве собственности или по договору социального найма не имеет. Коммунальные услуги не оплачивает, так как мать не высылает ему квитанции. Намерений вселяться в квартиру не имеет. Его интерес к спорной квартире проявлялся в ремонте квартиры, приобретении сантехники.
Свидетель ФИО3 пояснила, что в квартире по ... ФИО2 не жил, проходил только в гости к матери. В настоящее время он проживает в другом городе.
Свидетель ФИО4 пояснил, что в квартире по ... проживали истец и ответчик. Года три-четыре назад ФИО2 перестал проживать в этой квартире. Где проживает – не знает.
Выслушав истца, ознакомившись с позицией ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела: справку ЖУ «Центральный» л.д.5), копию свидетельства о государственной регистрации права л.д.7), копию свидетельства о рождении Собянина В.В. л.д.9), суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что квартира по ... с 05.09.2003 г. принадлежит на праве собственности Собяниной Р.Ф.
С указанного времени в ней проживали Собянина Р.Ф. с совершеннолетним сыном Собяниным В.В., который зарегистрирован в квартире с 31.05.2004 г. В спорной квартире ответчик перестал проживать с 2005 года.
Требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец обосновал его непроживанием с 2005 года и не оплатой коммунальных услуг.
Учитывая, что жилищные отношения между сторонами возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то для разрешения спора необходимо применить ст.127 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой граждане, имеющие в личной собственности квартиру, пользуются ею для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещением в квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры.
Доказательствами приобретения ответчиком права пользования жилым помещением по ... являются фактическое вселение в спорное жилое помещение с согласия собственника, проживание в нем, что не отрицала Собянина Р.Ф. в судебном заседании и подтвердил свидетель ФИО4
В соответствии со ст. 68 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, с 01.03.2005 г. регулируются ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с данной статьей:
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Требование Собяниной Р.Ф. о признании Собянина В.В. утратившим права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку он приобрел данное право, вселившись в спорное жилое помещение еще в 2003 году, и не утратил его в связи с временным отсутствием. Ответчик не проживает в квартире только в течение пяти лет, поэтому его отсутствие по мнению суда носит временный характер. Порядок пользования жилым помещением между сторонами при вселении не оговаривался.
Причины непроживания ответчика в жилом помещении, собственником которого является Собянина Р.Ф., относятся к уважительным - употребление Собяниной Р.Ф. спиртных напитков, что фактически не отрицала Собянина Р.Ф. в судебном заседании.
Неоплата ответчиком коммунальных услуг в течение незначительного времени 7 месяцев также не является самостоятельным основанием для лишения его права пользования спорным жилым помещением. Фактически Собянин В.В. не оплачивал коммунальные услуги только с января 2010 года, поскольку ранее на него эти услуги не начислялись, что не отрицала в суде Собянина Р.Ф.
Собянин В.В. постоянным местом жительства считает спорное жилое помещение, не отказывается от прав на эту квартиру.
В судебном заседании не добыто доказательств выезда Собянина В.В. в ... на постоянное место жительства, наличие на праве собственности либо по договору социального найма другого жилья кроме спорного. Истец подтвердил в судебном заседании, что у ответчика кроме спорного жилья другое жилье отсутствует.
Других оснований для признания Собянина В.В. утратившим права пользования спорным жилым помещением истец Собянина Р.Ф. не привела.
Отсутствие оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Собяниной Р.Ф.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении требований о признании Собянина Вячеслава Валерьевича утратившим права пользования жилым помещением Собяниной Розе Федоровне отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 06 августа 2010 года.
Судья: Н.Б.Пирогова