Дело № года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 20 сентября 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Песнякевич Л.Н.
с участием ответчика Аль Х.Н.Ш.
при секретаре Штирц Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> к Аль Х.Н.Ш. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Межрайонная ИФНС России № по <...> обратилась в суд с иском об установлении для Аль Х.Н.Ш. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что в отношении последнего на основании постановления налогового органа № от <дата>, № от <дата> о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в пользу государства, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по <...> и <...> УФССП по <...> возбуждено исполнительное производство №, № и он является должником по данному исполнительному производству. Задолженность по уплате налогов (сборов) составляет <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафов в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей, обязанность по уплате до настоящего времени не исполнена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Аль Х.Н.Ш. в судебном заседании с иском согласился в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Судом установлено, что в отношении Аль Х.Н.Ш. на основании постановления налогового органа № от <дата>, № от <дата> о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в пользу государства, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по <...> и <...> УФССП по <...> возбуждено исполнительное производство №, № и он является должником по данному исполнительному производству. Задолженность по уплате налогов (сборов) составляет <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафов в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей, обязанность по уплате до настоящего времени не исполнена.
В связи с неисполнением Аль Х.Н.Ш. требований, содержащихся в вышеуказанных постановлениях, налоговый орган обратился в суд с заявлением об установлении для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, факт неисполнения Аль Х.Н.Ш. обязанности по уплате задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, что также и не оспаривается ответчиком, который в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Учитывая изложенное, в силу ст. 39 ГПК РФ, суд принимает факт признания ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Аль Х.Н.Ш., являющегося должником по исполнительному производству №, №, возбужденному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по <...> и <...> УФССП по <...> о взыскании с должника <данные изъяты> рублей в пользу государства - до исполнения должником обязательств по исполнительному производству.
Взыскать с Аль Х.Н.Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение 10 дней через Соликамский городской суд.
Судья Л.Н. Песнякевич