Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
с участием истца Фроловой Н.В.,
3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Антипина К.Г.,
представителя ответчика и 3-его лица на стороне ответчика – Соловьевой И.А., действующей на основании доверенностей,
при секретаре Мехоношиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой НВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярвуд», Обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница» о признании недействительным договора найма жилого помещения, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Фролова Н.В. обратилась в Соликамский городской суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании за ней права собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат ... и ... общей площадью ... кв.м. в общежитии, расположенном по адресу : ..., ..., .... Иск обоснован тем, что, что в ... года ей в связи с работой в ОРСе ... лесозаготовительного комбината была предоставлена комната ... в общежитии по ..., принадлежащем ... лесозаготовительному комбинату. Спустя непродолжительное время, в связи с созданием семьи и рождением детей она и члены её семьи были переселены в комнаты ... и .... С ... года она была прописана по данному месту жительства, вселилась на данное жилое помещение и проживает в нем постоянно до настоящего времени. Другого жилого помещения ни в пользовании, ни в собственности она не имеет. Её муж – Антипин К.Г., и несовершеннолетние дети – ФИО1, ... года рождения, и ФИО2, ... года рождения, участвовали в приватизации однокомнатной квартиры в доме, расположенном по адресу: ..., ... .... В настоящее время собственником занимаемого ею жилого помещения является ООО «Ярвуд», поскольку она вселились в спорное жилое помещение до приватизации ... лесозаготовительного комбината и проживает в нем по настоящее время, то имеет право на приватизацию данного жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела истица дополнила заявленные исковые требования требованием о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения ... от ... года, заключенного между Фроловой Н.В. и ООО «Гостиница», указав в обоснование иска, что приобрела право пользования комнатами в общежитии на условиях договора социального найма, наряду с этим ООО «Гостиница », арендующей у ООО « Ярвуд» здание общежития по ..., с ней ... г. был заключен договор коммерческого найма, заключение данного договора не соответствует требованиях закона, а потому является недействительным с момента его заключения.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит признать недействительным договор коммерческого найма жилого помещения ... от ... года и признать за ней право собственности на спорное жилое помещение. Пояснила, что комната ... была ей предоставлена работодателем по её письменному заявлению как работнику ... в ... года, с этого же времени она имеет регистрацию в данном общежитии. Ордер на жилое помещение ей не выдавался. В ... ... года она была переселена в комнату ..., в которой и проживает по настоящее время. В связи с увеличением семьи, по её устной просьбе в ... году ей была дополнительно предоставлена комната ..., она вселилась в указанную комнату с устного разрешения коменданта общежития ФИО3, без получения согласия работодателя на занятие данного жилого помещения. С письменным заявлением о предоставлении ей дополнительной комнаты в общежитии она к администрации предприятия, в ведении которого находилось общежитие, не обращалась. В настоящее время она и члены её семьи занимают комнаты ..., ....
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца - Антипин К.Г., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Против признания за истицей права собственности на жилое помещении, состоящее из двух комнат ... и ... в общежитии, расположенном по адресу : ..., ..., ..., не возражает.
Представитель ответчиков ООО «Ярвуд», ООО «Гостиница » - Соловьева И.А., действующая на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласна. В обоснование возражений по иску пояснила, что ООО «Ярвуд» является собственником здания по ... на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного ... года между ОАО «Лесстром» и ООО «Ярвуд», а потому является добросовестным приобретателем спорного имущества, истребование которого в силу закона невозможно, пользование жилым помещением истицей с ... года осуществляется на основании договора коммерческого найма, договор является действующим, истицей не оспорен, истицей нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Фролова Н.В. с заявлением о приватизации жилого помещения не обращалась, по требованию о признании права собственности на жилое помещение истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о защите нарушенного права, основания для признания недействительным договора коммерческого найма отсутствуют, поскольку истица добровольно изменила условия проживания в жилом помещении с договора социального найма на условия проживания по договору коммерческого найма, фактически исполняла условия договора коммерческого найма.
Свидетель ФИО3 пояснила, что с ... года являлась комендантом общежития, расположенного в городе Соликамске по .... Летом ... года в связи с трудовыми отношениями как работник ... истица по её письменному была вселена в указанное общежитие и зарегистрирована в нем. Документов, подтверждающих её вселение в указанное общежитие, не сохранилось. С момента вселения в общежитие ей была предоставлена комната .... С ... года и по настоящее время истица вместе со своей семьей занимает комнаты ..., .... Она, как комендант, по устной просьбе истицы разрешила ей занять комнату .... С каким-либо письменным заявлением о предоставлении дополнительной комнаты истица не обращалась ни к работодателю, ни к собственнику общежития. Считает, что истица имеет право приватизировать лишь комнату .... С ... года все жильцы общежития проживают в общежитии по договорам коммерческого найма. Истица данный договор подписать отказалась, но до ... года регулярно вносила плату за проживание в размере, предусмотренном условиями договора коммерческого найма.
Выслушав стороны, 3-е лицо на стороне истца, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в ... года ... лесозаготовительным комбинатом истице Фроловой Н.В. как работнику ... лесозаготовительного комбината была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: ..., ..., .... С ... года истица проживает и зарегистрирована в указанном общежитии. Вместе с ней проживают её супруг - Антипин К.Г., не имеющий регистрации в указанном общежитии, а также несовершеннолетние дети: ФИО1, ... года рождения, и ФИО2, ... года рождения, зарегистрированные в комнате ..., что подтверждается справками ООО «Гостиница» л.д. ...), копиями свидетельств о регистрации по месту жительства л.д. ...), иного в ходе исследования доказательств по делу не добыто. Также установлено, что с начала ... годов истица вместе со своей семьей вселилась комнату ..., которую занимает до настоящего времени, иного в судебном заседании не добыто.
На момент вселения истицы в комнату ... вышеуказанное общежитие находилось в ведении государственного предприятия - ... лесозаготовительного комбината. Согласно архивной справки ... лесозаготовительный комбинат переименован в производственное объединение «Лесстройматериалы » приказом по Министерству атомной энергии № 28 от 15.01.1991 года, на основании постановления Главы города ... ... от ... года Производственное объединение «Лестройматериалы» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Лестройматериалы», согласно копии плана приватизации производственного объединения «Лестройматериалы» л.д....) общежитие по ... включено в план приватизации акционерного общества, план приватизации утвержден ... года л.д...), при реорганизации ОАО « Лесстройматериалы» общежитие передано вновь созданному ОАО « Лесстром» по акту передачи имущества и расчетов по состоянию на ... года л.д. ...); по договору купли-продажи недвижимости от ... года л.д....) здание продано ООО «Ярвуд», при этом согласно дополнительного соглашения к Договору л.д. ...) за истицей сохранено право пользования жилым помещением после перехода здания к новому собственнику на прежних условиях.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.
Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 вышеназванного закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной собственности).
Судом установлено, что на дату утверждения плана приватизации производственного объединения «Лесстройматериалы» - ... года, а также на дату принятия решения о преобразовании производственного объединения «Лесстройматериалы» в АООТ «Лесстройматериалы» - ... года действовал прямой запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества, данное жилое помещение подлежало передаче в ведение органа местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 1 пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ « О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы жилищного кодекса о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести этим помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что приватизация производственного объединения «Лесстройматериалы» имела место в то время, когда истица проживала в спорном жилом помещении, право на вселение в общежитие истицы было предоставлено государственным предприятием, правовые основания к заключению с Фроловой Н.В. договора коммерческого найма отсутствовали. Проживая в общежитии, находящемся в государственной собственности, истица приобрела право пользования комнатой ... на условиях договора социального найма.
Таким образом, суд пришел к убеждению в том, что не выполнив обязанность по передаче здания общежития по ... в муниципальную собственность ОАО «Лесстройматериалы» нарушило права истицы, в том числе и право на приватизацию занимаемого жилого помещения, исходя из положений ст. 7 ФЗ « О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Доводы ответчика в части того, что ООО «Ярвуд» является добросовестным приобретателем не могут быть приняты во внимание, поскольку истицей заявлены требования не о применении последствий недействительности сделки, а о признании права собственности. Кроме того, в соответствии с пунктами 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возмездность приобретения не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Согласно имеющегося в материалах дела дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимости от ... г. и прилагаемых к нему сведениях о лицах, состоящих на учете в продаваемом жилом помещении л.д. ...) ответчик при приобретении недвижимости по ... знал о том, что в данном жилом помещении – комнате ..., истица проживает не на условиях коммерческого найма, а по договору социального найма л.д. ...).
Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку приведенные ответчиком ссылки на нормативный акт не регламентируют досудебный порядок урегулирования спора, а определяют порядок проведения передачи жилых помещений в собственность граждан. Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования лица об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания недействительным договора найма жилого помещения ... от ... года, заключенного между истицей и ООО «Гостиница» и признания за истицей права собственности на жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом ..., комната .... Принятое судом решение является основанием для прекращения права собственности на спорное жилое помещение за ООО «Ярвуд» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исковые требования в части признания за истицей права собственности на комнату ... удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, данная комната не была предоставлена истице с разрешения администрации предприятия, в ведении которого находилось общежитие, в установленном законом порядке; вселение истицы и членов её семьи в указанную комнату и проживание в ней было произведено с устного разрешения коменданта общежития, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО3, то есть предоставление указанного жилого помещения истице было произведено в нарушение требований, предусмотренных п.10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» (в ред. от 23.07.1993 г.). Само по себе проживание истицы и членов её семьи в комнате ... на протяжении нескольких лет, не свидетельствует о приобретении истицей прав на данное жилое помещение.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае частичного удовлетворения иска – пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ООО «Гостиница» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере ... руб., а с ответчика ООО «Ярвуд» - расходы по оплате госпошлины в размере ... коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч.1 ст. 98 ГПК РФ
р е ш и л :
Исковые требования Фроловой НВ удовлетворить частично.
Признать недействительным договор найма жилого помещения ... от ... года, заключенный между Фроловой НВ и Обществом с ограниченной ответственностью «Гостиница».
Признать за Фроловой ФИО20 право собственности на жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом ..., комната ....
Данное решение является основанием для прекращения права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Ярвуд» на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., комната ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом ..., комната ..., отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярвуд» в пользу Фроловой НВ в возмещение расходов по оплате юридических услуг ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гостиница» в пользу Фроловой НВ расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с ... года.
Председательствующий И.В.Шатуленко