Дело ...
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
16 июля 2010 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.
с участием заявителя Травникова В.И.,
судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по городу ... ... УФССП по ... Колбиной О.В.,
заинтересованного лица – Докучаевой Н.Е.,
при секретаре Усковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Травникова ВИ на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу ... УФССП по ...,
у с т а н о в и л :
Травников В.И. обратился в Соликамский городской суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу ... УФССП по ... по наложению ареста на транспортное средство - автомобиль марки ... года выпуска, указывая, что ... года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Соликамску и ...у Управления ФССП по ... Колбина О.В. составила акт ареста на автомашину марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащую ему на праве собственности. Указанный автомобиль он приобрел ... года по договору купли-продажи у Д ... года он зарегистрировал автомобиль в ГИБДД .... В июне ... года при прохождении техосмотра в ГИБДД ему сообщили, что на его автомобиль наложен арест. В отделе судебных приставов ему выдали акт ареста имущества должника и копию исполнительного листа на Докучаеву НЕ, выданного ... судом в качестве меры обеспечения иска по заявлению «УРСА-банк». Считает, что действия судебного пристава по наложению ареста на его автомобиль являются незаконными, поскольку он не является должником и не имел никаких дел с банком. Ни о каких обременениях на автомобиль он не знал и не мог знать. Действиями судебного пристава нарушено его право собственности на автомобиль, создано препятствие к осуществлению всех прав собственника автомобиля. Просит признать незаконным и необоснованным акт ареста его автомобиля, составленный ... года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу ... ... Управления ФССП по ... Колбиной О.В.
В судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает, поддерживает доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что автомобиль ... он приобрел за ... руб. у Д, которого уже нет в живых. При заключении договора купли-продажи, ни о каких обременениях на автомобиль Д ему не сообщал. Договор купли-продажи он в судебном порядке не оспаривал. Акт о наложении ареста на автомашину был составлен в его присутствии, а также в присутствии двух понятых.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу ...у Управления ФССП по ... Колбина О.В. в судебном заседании жалобу считает необоснованной. Суду пояснила, что ... г. в Отдел судебных приставов по ... и ... на исполнение поступил исполнительный лист ... от ... г., выданный ... судом ... о принятии мер по обеспечению иска в пользу ОАО «Урса Банк» в отношении Докучаевой НЕ. ... г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... .... ... г. был направлен запрос в ГИБДД ... о владельце автомобиля ..., идентификационный номер ... г. выпуска, цвет серебристый, принадлежащий Д, находящийся в залоге у ОАО «Урса Банк». ... г. из ГИБДД УВД ... поступил ответ, согласно которому было установлено, что автомобиль продан и владельцем залогового имущества является Травников ВИ, ... года рождения. ... г. было вынесено постановление ... о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспортного средства. ... г.был составлен акт описи ареста имущества на автомобиль ..., идентификационный номер ... г. выпуска, цвет серебристый, в присутствии Травникова В.И., были предоставлены копии паспорта транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства. ... г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе согласно п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо – Докучаева Н.Е. жалобу считает обоснованной, суду пояснила, что состояла с Д в зарегистрированном браке. ... г. она заключила кредитный договор с ОАО «УРСА Банк», по которому получила ... руб. сроком на 3 года. Во исполнение обязательств по данному кредитному договору ... года она заключила с ОАО «УРСА Банк» договор о залоге транспортного средства, по которому отдала в залог банку автомашину ..., идентификационный номер ... г. выпуска, цвет .... Данный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД а имя ее супруга Д. О том, что автомобиль был продан ее супругом, она не знала. Денег от продажи автомашины не получала. В настоящее время Д нет в живых. С ... г. она своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у нее имеется задолженность.
Представитель заинтересованного лица ОАО «УРСА Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы исполнительного производства ..., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями /бездействием/.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия /бездействия/ подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или иным лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями /бездействием/, стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий /бездействия/ рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст. 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст.80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 27.09.2009 г., с изменениями от 17.12.2009 г.) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В соответствии с ч.1, 4 ст.4, ч.1 ст. 6 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О залоге» (в ред. Закона от 30.12.2008 г.) залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства. Предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть отчуждено залогодателем.
Согласно ст. 20 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О залоге» залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге. При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом.
В силу ст. 32 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Аналогичная норма закреплена в ч.1 ст. 353 ГК РФ, согласно которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О залоге» право залога прекращается:
1) при прекращении обеспеченного залогом обязательства;
2) при гибели заложенного имущества;
3) при истечении срока действия права, составляющего предмет залога;
4) при переходе прав на предмет залога к залогодержателю;
5) в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ... г. между Докучаевой НЕ и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор ..., по которому Докучаева Н.Е. получила денежные средства в сумме ... руб. сроком на 36 месяцев под 14% годовых.
Во исполнение всех обязательств по кредитному договору ... от ... года между ОАО «УРСА Банк» и супругом Докучаевой Н.Е. – Д ... г. был заключен договор о залоге транспортного средства ..., предметом которого явилась автомашина ... идентификационный номер ... г. выпуска, цвет серебристый. Данный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД на имя Д.
... г. между Д и Травниковым В.И был заключен договор купли-продажи автомашины ..., идентификационный номер ... г. выпуска, цвет серебристый, по которому право собственности на указанный автомобиль перешло к Травникову В.И. л.д. ...
На момент подписания договора купли-продажи транспортного средства от ... г. автомобиль марки ..., идентификационный номер ... г. выпуска, цвет ..., являлся предметом договора залога от ... г. N ..., заключенного между Д и ОАО "УРСА Банк", и был обременен правами третьего лица (ОАО «УРСА Банк"), поскольку обязательства, возникшие на основании кредитного договора ... от ... г., Докучаевой Н.Е. в полном объеме исполнены не были.
... г. в Отдел судебных приставов по ... ... на исполнение поступил исполнительный лист ... от ... г., выданный ... судом ... о принятии мер по обеспечению иска в пользу ОАО «УРСА Банк» в отношении Докучаевой НЕ.
... г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... (ст....).
... г. судебным приставом был направлен запрос в ГИБДД УВД ... муниципального района о владельце автомобиля ..., идентификационный номер ... г. выпуска, цвет серебристый, принадлежащий Д, находящийся в залоге у ОАО «УРСА Банк». ... г. из ГИБДД УВД ... поступил ответ, согласно которому было установлено, что автомобиль продан и владельцем залогового имущества является Травников Виктор Иванович, ... года рождения.
... г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление ... о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра транспортного средства- автомобиля ...
... г. судебным приставом-исполнителем Колбиной О.В. в присутствии двух понятых, а также с участием Травникова В.И. был составлен акт ареста имущества - автомобиля ..., идентификационный номер ... г. выпуска, цвет ..., были предоставлены копии паспорта транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства. ... г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе согласно п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Доводы заявителя о том, что он не является должником банка, а потому наложенный судебным приставом арест на его автомобиль является незаконным, суд находит не состоятельными и не основанными на материалах дела, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество к третьим лицам право залога сохраняет силу, а следовательно, после заключения ... года договора купли-продажи автомашины ... все обязанности залогодателя Д перешли к новому владельцу транспортного средства – Травникову В.И., поскольку иное не установлено соглашением с залогодержателем.
С учетом вышеизложенного, действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу ... ... Управления ФССП по ... по наложению ... года ареста на автомашину ..., идентификационный номер ... г. выпуска, являлись законными и обоснованными. Правовых оснований для признания незаконным акта ареста имущества должника, вынесенного ... г., суд не находит.
При таких обстоятельствах суд находит жалобу Травникова В.И. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Травникову ВИ о признании незаконным и необоснованным акта ареста транспортного средства - автомобиля марки ... года выпуска, вынесенного ... года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу ... Управления ФССП по ... Колбиной О.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в ... краевой суд через ... городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с ... года.
Председательствующий И.В. Шатуленко