Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
с участием помощника Соликамского городского прокурора Карпова В.В.,
истца Желобковой С.В.,
ответчиков Давлятшина Т.Ш., Давлятшиной К.С.,
при секретаре Мехоношиной Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желобковой СН к Давлятшину ТШ, Давлятшиной КС о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Желобкова С.Н. обратилась в суд с иском к Давлятшину Т.Ш. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>., убытков в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда - <данные изъяты>. Иск обоснован тем, что <дата> в <данные изъяты> часов она шла на работу, проходя мимо <...>, получила телесные повреждения рук и ног в виде укусов собаки породы <данные изъяты>, принадлежащей Давлятшину Т.Ш. В связи с полученными телесными повреждениями находилась на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>, недополучила заработную плату в размере <данные изъяты>. Также понесла дополнительные расходы, связанные с лечением, приобретением лекарств, посторонним уходом. На лечение потратила <данные изъяты>. Была вынуждена приобрести новые вещи на сумму <данные изъяты>. В результате причиненного вреда до настоящего времени страдает нарушением сна, у нее появился страх перед животными, закомплексованность по поводу находящихся на руках и ногах швов.
Определением суда с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Давлятшина К.С.
В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере <данные изъяты>, недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>. Суду пояснила, что в результате нападения собаки ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече, пяти укушенных ран задней поверхности левой голени. Собака выбежала со стороны дома ответчиков, повалила ее на землю, укусила её один раз за левую руку в области плеча и три раза укусила за левую голень. В настоящее время на голени в местах укусов остались шрамы, беспокоят боли в левой руке. <дата> она обратилась в травмпункт, где ей была оказана первичная медицинская помощь. С <дата> по <дата> проходила лечение у хирурга в ММУ «Городская поликлиника №». В связи с нахождением на лечении не дополучила заработную плату в размере <данные изъяты>. Также понесла дополнительные расходы, связанные с приобретением лекарств, в размере <данные изъяты>. В результате нападения собаки были повреждена её одежда, в связи с чем она вынуждена была приобрести новые вещи: джинсы, куртку, туфли, на общую сумму <данные изъяты>. В настоящее время она испытывает страх перед животными, комплекс по поводу шрамов на ноге.
Ответчик Давлятшин Т.Ш. в судебном заседании иск не признал в полном объеме и пояснил, что является собственником собаки породы <данные изъяты> по кличке <данные изъяты>, возраст которой <данные изъяты> года. Собака зарегистрирована в установленном законом порядке и привита. Вместе с супругой он проживает по адресу: <...>. <дата> в утреннем время находился дома, никакого шума не слышал. Собака в тот день содержалась на цепи в будке, находящейся на придомовой территории. Утром <дата> к ним домой пришла дочь истицы и заявила, что их собака покусала её мать. Исключает, что собака могла оказаться за территорией его дома без присмотра, так как придомовая территория по всему периметру огорожена деревянным глухим забором высотой <данные изъяты> м., не имеющим повреждений. Толщина цепи, на которой содержится собака, составляет <данные изъяты> миллиметра, длина цепи - <данные изъяты>. Выгулом собаки занимается его воспитанник Р., который выгуливает собаку всегда на поводке и в наморднике. Полагает, что истицей не доказан факт причинения телесных повреждений в результате нападения их собаки. С постановлением административной комиссии о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил содержания собак ознакомлен, штраф в размере <данные изъяты> оплатил. Также пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, его среднемесячный доход составляет <данные изъяты>, никаких удержаний по исполнительным документам с него не производится, он является опекуном Р., детей на иждивении не имеет.
Ответчик Давлятшина К.С. исковые требования не признала и пояснила, что в ночь с <дата> на <дата> ночевала у дочери, домой вернулась около <данные изъяты> часов. Со слов мужа узнала, что истицу покусала собака. В их с супругом совместной собственности находится собака породы <данные изъяты> по кличке <данные изъяты> которую они всегда содержит на цепи во дворе дома и без их присмотра не оставляют. Считает, что истицу покусала чужая собака. Также пояснила, что является инвалидом № группы, не работает, получает пенсию в размере <данные изъяты>, других источников дохода не имеет, иждивенцев не имеет, никаких удержаний по исполнительным документам с неё не производится.
Свидетель Ж. суду пояснила, что утром <дата> ей позвонила мать Желобкова С.Н. и сообщила, что по дороге на работу на нее напала собака породы <данные изъяты>, принадлежащая соседям, проживающим в <...>, укусила за левую руку и левую ногу. Мать находилась в состоянии стресса, плакала. В этот же день обратились с заявлением в УВД <...>. В травмпункте была оказана первичная медицинская помощь. <дата> она приходила к ответчикам для решения вопроса о возмещении причиненного вреда мирным путем. Молодой человек, находящийся на территории дома ответчиков, ранее ей незнакомый, в ходе разговора сообщил, что утром <дата> обнаружил пропажу их собаки породы <данные изъяты>. Ответчик отрицал факт нападения их собаки. В период с <дата> по <дата> мать находилась на амбулаторном лечении в поликлинике №. В настоящее время у мамы остались шрамы на левой голени, в связи с чем мать испытывает комплекс. У нее появился страх перед собаками. В результате нападения собаки были повреждены принадлежащие матери вещи: джинсы, куртка, туфли. Данные вещи в настоящее время уничтожены и не могут быть представлены в судебное заседание для обозрения.
Свидетель Р. суду пояснил, что находится под опекой Давлятшина Т.Ш., проживает вместе с ним и его женой в доме по <...>. У ответчиков имеется две собаки, одна из которых породы <данные изъяты> по кличке <данные изъяты>. Собаки всегда содержатся на привязи. Когда хозяева находятся дома, собак с привязи отпускают, и они свободно бегают на придомовой территории, огороженной забором. Собак он выгуливает в наморднике и на поводке, без присмотра их не оставляет. <дата> в утреннее время обе собаки находились на привязи, никакого шума он не слышал. Исключает, что их собака причинила истице телесные повреждения.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении Давлятшина Т.Ш., материал проверки № УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району по заявлению Желобковой С.Н., заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Права и обязанности владельцев собак в сфере содержания собак на территории Соликамского городского округа определены в Правилах содержания собак и кошек на территории Соликамского городского округа", утвержденных Решением Соликамской городской Думы от 25.07.2007 N 200.
Так, согласно 2.4 вышеуказанных Правил содержание собак породы «кавказская овчарка» требует особой ответственности владельца.
Владелец обязан соблюдать Правила содержания собак и кошек на территории Соликамского городского округа, санитарно-гигиенические и ветеринарные нормы (п. 4.3).
Выгул собак разрешается на территориях, определенных в соответствии с пунктом 3.2 настоящих Правил, с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны кличка собаки, адрес владельца, телефон. До официального определения территории места выгула определяет сам владелец собаки при неукоснительном обеспечении безопасности для окружающих, соблюдении настоящих Правил и Правил содержания территории города Соликамска (п. 9.1).
Запрещается выгул собак без сопровождающего лица и оставлять их без присмотра (п.9.3)
В жилых микрорайонах выгул собак разрешается только на поводках. В общественных местах, а также в местах скопления людей владелец обязан взять собаку на короткий поводок, исключая тем самым угрозу жизни и здоровью людей и животных, а на собаку породы, содержание которой требует особой ответственности, надеть намордник (п. 9.4).
В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> часов в частном секторе, возле <...> края на истицу Желобкову С.Н. напала собака породы <данные изъяты> по кличке <данные изъяты>, принадлежащая на праве совместной собственности ответчикам Давлятшину Т.Ш., Давлятшиной К.С., проживающим по адресу: <...>.
В результате нападения собаки ответчиков истице причинены телесные повреждения в виде рваных инфицированных ран левой голени, левого предплечья, подкожные кровоизлияния в области ран, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата>, проведенной государственным судебно-медицинским экспертом <данные изъяты>, согласно которой данные телесные повреждения возникли от действия каких-то приостренных предметов, возможно, зубов животных, могли образоваться в указанный срок, то есть <дата> при указанных истицей обстоятельствах. Данные телесные повреждения следует расценивать как легкий вред здоровью, так как для заживления ран необходим срок не более трех недель. Нахождение Желобковой С.Н. на лечении свыше 21 дня связано с сопутствующей патологией и не рассматривается как причинение вреда здоровью. (№).
<дата> истица обратилась в УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району с заявлением по факту нападения собаки. В ходе проведенной УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району проверки было установлено, что <дата> в <данные изъяты> часов по дороге на работу на Желобкову С.Н. набросилась собака породы <данные изъяты>, принадлежащая Давлятшину Т.Ш., проживающему по <...>, которая укусила её за руку и ногу, чем причинила ей телесные повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>
Кроме того, вина ответчиков в нарушении установленных органами местного самоуправления администрации города Соликамска Правил содержания домашних животных подтверждается вступившим в законную силу постановлением административной комиссии Соликамского городского округа от 01 июня 2010 года, которым ответчик Давлятшин Т.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.8 Закона Пермского края Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях", принятого ЗС ПК 18.10.2007 г., в частности в нарушении п. 9.4 Правил содержания собак и кошек на территории Соликамского городского округа, утвержденных Соликамской городской Думой 25.07.2007 г., выразившегося в том, что «<дата> года в <данные изъяты> часов по <...>, <...> в <...> собака породы <данные изъяты> выгуливалась без поводка и намордника. Собака набросилась на Желобкову С.Н.и укусила её за руку и ногу». За данное правонарушение Давлятшин Т.Ш. был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.
Назначенное административное наказание было исполнено ответчиком путем перечисления суммы штрафа в размере <данные изъяты>. по чеку-ордеру № от <дата> на счет администрации <...>. Действия ответчика Давлятшина Т.Ш. по оплате административного штрафа в добровольном порядке в данном случае суд расценивает как фактическое признание им вины в совершении административного правонарушения и согласие с назначенным ему наказанием.
Вина ответчиков в причинении истице телесных повреждений заключается в несоблюдении ими Правил содержания собак и кошек на территории Соликамского городского округа, выразившемся в ненадлежащем содержании и присмотре за принадлежащей им на праве совместной собственности собаки породы «кавказская овчарка».
К показаниям свидетеля Р. суд относится критически, поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела, и его показания опровергаются совокупность письменных доказательств, имеющихся в материала дела, а также показаниями свидетеля Ж., не доверять которой у суда нет оснований, поскольку её показания ничем не опорочены, согласуются с материалами дела.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, степень физических и нравственных страданий истицы, характер, объем и тяжесть причиненных ей телесных повреждений, длительность периода лечения, а также принимает во внимание материальное положение ответчиков, степень их вины, а также учитывает требования разумности и справедливости и определяет сумму компенсации в размере <данные изъяты>.
При взыскании компенсации морального вреда следует руководствоваться требованиями ст. 1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Исковые требования о взыскании с ответчиков расходов на лечение в размере <данные изъяты>, недополученной заработной платы в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств приобретения истицей лекарств на указанную сумму, суду не представлено. Чеки, имеющиеся в материалах дела на общую сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>), не содержат сведений о наименовании приобретаемых лекарств. Иных доказательств в подтверждение расходов по приобретению лекарств в материалах дела не имеется. Доказательств недополучения заработной платы по причине нахождения на листке нетрудоспособности в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, истицей также в судебное заседание не представлено. Однако в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания с ответчиков материального ущерба в размере <данные изъяты>, в связи с приобретением истицей новых вещей, поскольку суду не представлено доказательств того, что в результате нападения собаки вещи, принадлежащие истице, а именно: джинсы, туфли, куртка, получили повреждения, утратили свои потребительские свойства, также как не представлено и доказательств того, что поврежденные вещи не подлежат восстановлению и не могут в дальнейшем использоваться по назначению. Для обозрения в судебном заседании поврежденные вещи истицей также не представлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст.194-198, 98 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Желобковой СН о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Давлятшина ТШ, Давлятшиной КС в пользу Желобковой СН в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Желобковой СН к Давлятшину ТШ, Давлятшиной КС о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов на лечение в размере <данные изъяты>, недополученной заработной платы в размере <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Давлятшина ТШ в пользу Желобковой СН в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Взыскать с Давлятшиной КС в пользу Желобковой СН в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с 20 октября 2010 года.
Председательствующий подпись И.В.Шатуленко
Копия верна.
Судья И.В.Шатуленко