Дело № 2-1379 12.10.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соликамский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.
с участием:
ответчика Спиридонова В.М., его представителя Антипина В.К.,
ответчика Спиридонова Н.В.,
в отсутствии истицы Шамариной Е.В.,
при секретаре Разумовской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамариной Елены Васильевны к Спиридонову Василию Михайловичу, Спиридонову Николаю Васильевичу о восстановлении срока для принятия наследства,
Установил:
Шамарина Е.В. обратилась в суд с иском к Спиридонову В.М. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери Спиридоновой Серафимы Михайловны, умершей 30 января 2010 года, указывая, что о наличии наследственного имущества после смерти матери наследники Спиридонов В.М., Спиридонов Н.В. истице не сообщили.
С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле судом в качестве ответчика привлечен наследник имущества Спиридоновой С.М. –сын Спиридонов Николай Васильевич.
В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствии в связи с отдаленностью места проживания, на иске настаивает.
Ответчик Спиридонов В.М. с иском не согласен, поскольку наследство после смерти матери истица не приняла без уважительных причин, она была извещена о дне смерти матери, на похороны не приехала, участия в похоронах матери не приняла, расходы на погребение матери не несла, меры к принятию наследства в установленный законом срок не приняла, он подал заявление нотариусу и фактически принял наследство.
Представитель ответчика Антипин В.К. заявленный иск считает необоснованным.
Ответчик Спиридонов Н.В. против иска Шамариной Е.В. не возражает, пояснил, что в 2010 году истица в г.Соликамск не приезжала, наследство после смерти матери не приняла, о смерти матери и наличии наследственного имущества истице было известно.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО7, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется (часть1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).
В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено, что истица является дочерью Спиридоновой Серафимы Михайловны, что подтверждено копией свидетельства о смерти и копией свидетельства о браке истицы и не оспаривается ответчиками.
30.01.2010 года Спиридонова С.М. умерла, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д.6).
После ее смерти Спиридоновой Серафимы Михайловны открылось наследство в виде денежного вклада и ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, ? доля принадлежит супругу Спиридонову Василию Михайловичу, что подтверждено копией договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, право собственности было зарегистрировано, что подтверждено материалами наследственного дела № к имуществу Спиридоновой С.М.
В наследственном деле № имеются заявления ответчиков Спиридонова В.М. и Спиридонова Н.В. о принятии наследства после смерти наследодателя.
Материалами дела подтверждено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери истица не обращалась.
Из пояснений ответчиков, показания свидетеля ФИО7 судом установлено, что истице было известно о смерти матери 30.01.2010 года, но на похороны она не приехала, что подтверждает довод ответчика о том, что истице было своевременно известно об открытии наследства после смерти наследодателя Спиридоновой С.М., но меры к принятию наследства в установленный шестимесячный срок после смерти матери она не приняла, уважительные причины для восстановления срока для принятия наследства отсутствуют.
Довод истицы о том, что ее не призвали к наследованию не может быть учтен судом, поскольку в силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в установленный законом срок наследство после смерти матери истица не приняла.
Довод истицы о том, что ей не было известно об открытии наследства является необоснованным, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина, о дне смерти матери истице было известно, что не оспаривается истицей.
Довод истицы о том, что ей не было известно о наличии наследственного имущества в виде доли в квартире не является основание для удовлетворения иска, поскольку закон связывает открытие наследства со смертью гражданина, а не с информацией о наличии или отсутствии у умершего какого-либо имущества, признавать уважительной причиной отсутствие у истицы такой информации оснований не имеется.
Проживание истицы за пределами города Соликамска, в отсутствии доказательств уважительности причин, не позволивших ей направить нотариусу заявление о принятии наследства или фактически принять наследство, не может быть расценено судом как уважительная причина для восстановления срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах, на основании ст.1153-1155 ГК РФ суд считает, что истица шестимесячный срок для принятия наследства после смерти матери пропустила, доказательства наличия уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства и наличия основания для его восстановления не представлено, основания для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства отсутствуют, заявленные истицей исковые требования на законе не основаны.
.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Шамариной Елене Васильевне в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Спиридоновой Серафимы Михайловны, умершей 30.01.2010 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в 10 дней с 18.10.2010 года.
Судья Н.В.Рублева