Дело № 2-1401/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
город Соликамск 24 сентября 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
при секретаре Руденко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Соликамского отделения № 4929 Сбербанка России к Клюкину Сергею Федоровичу, Кадочникову Денису Васильевичу о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, уплате процентов, неустойки,
установил:
АК Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) в лице Соликамского отделения № 4929 Сбербанка России обратился в суд с иском к Клюкину С.Ф., Кадочникову Д.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от <дата> в размере 174565 рублей 35 копеек, включающей в себя: просроченную ссудную задолженность 123555 рублей 34 копейки, долг по процентам 51010 рублей 01 копейка, а также расходы по государственной пошлине в размере 4691 рубль 31 копейка.
В судебном заседании стороны представили подписанное ими мировое соглашение, по условиям которого ответчики обязуются выплачивать истцу солидарно сумму долга по кредитному договору № от <дата> и проценты за пользование кредитом, в соответствии с установленным графиком внесения платежей. Уплачиваемая ответчиками сумма независимо от назначения платежа направляется в первую очередь на погашение процентов, а затем – основного долга. В случае невнесения или неполного внесения ответчиками очередного платежа по представленному графику, истец взыскивает с ответчиков солидарно всю сумму долга в размере 188748 рублей 46 копеек, за вычетом сумм, фактически внесенных по установленному графику.
Представитель истца Пискунова И.В., действующая на основании доверенности от 31.03.2010 года, ответчики Клюкин С.Ф., Кадочников Д.В. просят утвердить заключенное между ними мировое соглашение.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в силу ст. 39 ГПК РФ мировое соглашение сторон подлежит утверждению, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Клюкиным С.Ф. и АК Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице Соликамского отделения № Сбербанка России был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 150000 рублей на цели личного потребления сроком на пять лет из расчета 19% годовых, на срок по <дата>.
Согласно договора поручительства №-П от <дата> поручителем за исполнение обязательств Клюкина С.Ф. является Кадочников Д.В.
Стороны предупреждены о последствиях утверждения мирового соглашения согласно ст. 221 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторонам понятны, мировое соглашение сторонами заключено добровольно.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст. 173, ст. 220 п.4, ст. 221 ГПК РФ, суд
определил:
По гражданскому делу по иску АК Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Соликамского отделения № Сбербанка России к Клюкину Сергею Федоровичу, Кадочникову Денису Васильевичу о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, уплате процентов, неустойки утвердить мировое соглашение сторон на следующих условиях:
Ответчики ФИО1, ФИО2 обязуются выплачивать Истцу солидарно сумму долга по кредитному договору № от <дата> и проценты за пользование кредитом, в соответствии с установленным графиком внесения платежей.
Уплачиваемая Ответчиками сумма 188748 рублей 46 копеек, в том числе основной долг 123555 рублей 34 копейки, проценты за период до конца действия кредитного договора – 65193 рубля 12 копеек, независимо от назначения платежа направляется в первую очередь на погашение процентов, а затем – основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 283 рубля 66 копеек
Ответчики имеют право вносить в погашение задолженности сумму, превышающую размер очередного платежа, которая засчитывается в счет погашения будущих платежей по основному долгу. Указанное досрочное погашение обязательств не освобождает ответчиков от обязанности совершения платежей, предусмотренных графиком.
Договор поручительства №-П от <дата>, заключенный с Кадочниковым Денисом Валерьевичем действует до полного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, сохраняют свое действие с учетом условий, установленных мировым соглашением, но не менее, чем до <дата>. С момента заключения настоящего мирового соглашения, названный в настоящем пункте договор поручительства обеспечивает исполнение обязательств Заемщика на условиях, указанных в настоящем мировом соглашении.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками условий мирового соглашения, истец приобретает право обратиться в суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, за получением исполнительных листов о взыскании солидарно с ответчиком всей суммы долга, указанной в пункте 1 мирового соглашения, за вычетом произведенных ответчиками платежей.
Ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств будет являться неоднократное (три и более раза) или длительное (пять календарных дней и более) нарушение сроков внесения очередных платежей в погашение задолженности в соответствии с Приложением № 1 к настоящему мировому соглашению независимо от обстоятельств и причин неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств.
Принятые судом меры обеспечения иска сохраняются до полного исполнения ответчиками настоящего мирового соглашения.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.В.Рублева