Дело № 2-1380 21 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
с участием истца Бреусова В.А.
представителя ответчика – Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Соликамск и Соликамском районе Пермского края
при секретаре Руденко И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреусова Владимира Алексеевича к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Соликамск и Соликамском районе Пермского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
установил:
Бреусов В.А. обратился в суд с иском о признании незаконным отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, указывая, что он обратился за назначением пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии № от <дата> ему в специальный стаж не был включен период работы с <дата> по <дата> в качестве монтажника (5 разряда) по монтажу стальных и ж/бетонных конструкций, в назначении пенсии отказано.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, просит признать незаконным отказ в назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, включить в специальный стаж спорный период работы, назначить трудовую пенсию по старости с учетом тяжелых условий труда.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна, решение комиссии считает законным и обоснованным, пояснила, что спорный период работы в специальный стаж не включен, поскольку невозможно установить занятость истца полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда в спорный период времени, с заявлением о назначении пенсии по старости истец не обращался.
Выслушав участников судебного заседания, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 27 п.1 п.п.2 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается лицам ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В судебном заседании установлено, что 25 мая 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением для предварительной проверки документов по досрочному назначению трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Согласно протокола заседания комиссии от <дата> № в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости истцу не включен период работы с 11.11.1999 года по 01.08.2000 года в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций СМУ-2 ОАО Строительно-монтажного треста №.
Суд считает, что отказ ответчика во включении спорного периода работы в специальный стаж не основан на законе и материалах дела.
В соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (далее Список № 2 от 1991 г.)
Списком № 2 от 1991 года в разделе «Строительство зданий и сооружений…» поименована профессия «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 показали, что истец работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций ОАО СМУ № 2 треста №8, он был занят на строительстве промышленных объектов, на работах с тяжелыми условиями труда был занят полный рабочий день.
Представленные истцом в судебное заседание копии лицевых счетов за спорный период работы также подтверждают занятость истца на выполнении трудовых функций полный рабочий день, сведения о начислении заработной платы за работу по совместительству и в условиях совмещения профессий отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ истцу во включении в специальный стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости является незаконным, спорный период работы подлежит включению в специальный стаж, поскольку занятость полный рабочий день подтверждена показаниями свидетелей, копиями расчетных листков.
Вместе с тем, истец не представил доказательства обращения к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истец к ответчику не обращался, в этой части иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 21/1-22 от 27.05.2010 года в части отказа во включении в специальный стаж Бреусова Владимира Алексеевича периода работы с 11.11.1999 года по 31.07.2000 года.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Соликамске и Соликамском районе включить Бреусову Владимиру Алексеевичу в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с <дата> по <дата> в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 5 разряда СМУ-2 ОАО Строительно-монтажного треста № 8.
В остальной части иска Бреусову В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.В.Рублева
Дело № <дата>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ФИО8 ЗАСЕДАНИЯ
Соликамский городской суд <...> в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
с участием истца ФИО2
представителя ответчика – Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Соликамск и <...> ФИО7
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом ФИО8 заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Соликамск и <...> о зачете периода работы в специальный стаж, признании незаконным решения комиссии
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконным отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, указывая, что он обратился за назначением пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии ответчика период работы не включен в специальный стаж, в назначении пенсии отказано.
В судебном заседании истец от требования о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости отказался в связи с тем, что заявление о назначении пенсии ответчику не подавал.
Выслушав участников ФИО8 заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска в части не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и в силу ст. 39 ГПК РФ его следует принять, отказ заявлен добровольно.
Руководствуясь ст. 173, 220 п.3, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Отказ ФИО2 от иска в части признания незаконным отказа в назначении пенсии принять, производство по делу в этой части прекратить.
Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <...>вой суд через Соликамский городской суд в 10 дней.
Судья Н.В.Рублева