Дело № 2-1272/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г.Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Плотникову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Плотникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 401243 руб. 56 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль УАЗ 315148, 2007 года выпуска, идентификационный № №, цвет авантюрик-металлик, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Иск обоснован тем, что 26.07.2008 г. между сторонами был заключен кредитный договор № ответчику предоставлен кредит на 408 238 руб. на срок до 26.07.2013 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля УАЗ 315148, 2007 года выпуска, идентификационный № № цвет авантюрик-металлик. В целях обеспечения выданного кредита 26.07.2008 г. между сторонами был заключен договор залога автомобиля №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности ответчика составляет 401 243 руб. 56 коп.
В судебное заседание 20.09.2010 г. от представителя истца ООО «Русфинанс Банк» поступило письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 312743 руб. 56 коп. в связи с внесением ответчиком в счет погашения задолженности 88500 руб., а также телефонограмма об определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере его залоговой стоимости – 417286 руб.
В судебное заседание 21.09.2010 г. стороны не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе и ответчика Плотникова В.В. в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 807 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 п.1, 2 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 26.07.2008 г. между ООО "Русфинанс Банк" и Плотниковым Вадимом Владимировичем был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на 408 238 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля УАЗ 315148, 2007 года выпуска, идентификационный №, цвет авантюрик-металлик. Срок возврата кредита определен в п.1 «б» - до 26.07.2013 г. включительно, процентная ставка по кредиту – 19% годовых.
В соответствии с п. 10 кредитного договора Плотников В.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере минимального ежемесячного платежа – 10589 руб. 92 коп.
Однако в нарушение п. 10 кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору – не осуществлял гашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом либо вносил денежные суммы в недостаточном размере (с января по декабрь 2009 г., с января по апрель 2010 г.), что подтверждается историей погашений.
Право займодавца досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, закреплено в условиях кредитного договора, заключенного между сторонами, и в ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору – ст.819 п.2 Гражданского кодекса РФ.
Проанализировав расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (на л.д.38-49), у суда не возникло сомнений в его правильности. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: дата поступления денежных сумм, их размер, период допущенной ответчиком просрочки.
Согласно полученного расчета задолженность Плотникова В.В. по состоянию на 28.05.2010 г. составляла 401 243 руб. 56 коп. и состояла из :
- текущего долга по кредиту – 281 342 руб. 47 коп.,
- долга по погашению кредита (просроченного кредита) - 81848 руб. 54 коп.,
- долга по неуплаченным в срок срочным процентам - 33604 руб. 91 коп.,
- повышенных процентов на просроченный кредит – 4447 руб. 64 коп.
С учетом оплаты 29.08.2010 г. 88500 руб. и 20.09.2010 г. 24500 руб. остаток задолженности Плотникова В.В. на день вынесения решения составил 288243 руб. 56 коп.
В соответствии со ст.348 п.1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Согласно ст. 348 п. 2 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита между сторонами 26.07.2008 г. был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля № 555354/01-фз.
В п.5 договора залога определена залоговая стоимость автомобиля, которая составляет 417286 руб.
Суд не находит оснований для определения иной начальной продажной стоимости автомобиля по сравнению со стоимостью, предложенной представителем истца, поскольку ответчик не представил относимых и допустимых доказательств иной начальной продажной стоимости автомобиля, в судебное заседание для обсуждения вопроса о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не явился.
У суда также нет оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и систематическим (нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев), размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку составляет более 50% размера оценки предмета залога по договору о залоге.
Согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, уплаченная ООО "Русфинанс Банк" при предъявлении иска имущественного характера - 7212 руб. 44 коп. Суд не находит оснований для уменьшения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку задолженность по кредитному договору частично погашалась ответчиком после предъявления искового заявления в суд.
Государственную пошлину, уплаченную истцом за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает излишне уплаченной, поскольку в данном случае это требование не являлось самостоятельным исковым требованием неимущественного характера, а вытекало из основного требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд признает за ООО «Русфинанс Банк» право обращения с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., в связи с чем эту сумму не взыскивает с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Плотникова Вадима Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору 288243 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7212 руб. 44 коп., всего 295456 руб. (двести девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят шесть руб. 00 коп.).
Обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное имущество – автомобиль УАЗ 315148, 2007 года выпуска, идентификационный № цвет авантюрик-металлик, находящийся в собственности Плотникова Вадима Владимировича, определив начальную продажную стоимость автомобиля 417286 руб. (четыреста семнадцать тысяч двести восемьдесят шесть руб.).
Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Б.Пирогова