Дело ... года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Соликамск 15 сентября 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи Песнякевич Л.Н.
с участием истца Дресвянникова Н.В.
представителя истца Чуклиновой Т.П.
представителя ответчика (по доверенности) Цапановой Е.В.
при секретаре Штирц Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дресвянникова Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и ... Пермского края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л :
Дресвянников Н.В. обратился в суд с иском о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указывая, что он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и ... Пермского края с заявлением о зачете в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», период работы в Строительно-монтажном управлении ... строительно-монтажном тресте ... в должности ... ... с ... года по ... года, так как проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее ... лет ... месяцев, имеет страховой стаж не менее 25 лет, достиг возраста 55 лет.
Решением Комиссии от ... года истцу было отказано во включении данного периода работы в специальный трудовой стаж, поскольку истцом его занятость в указанный период в качестве ... на объектах нового строительства документально не подтверждена. Документы, из которых можно сделать вывод, что заявитель выполнял функции ... строительных и монтажных работ отсутствуют. Кроме того, право на такую пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом в указанное время включается период выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у лиц, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться и период выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Данный факт также истцом подтвержден не был.
Истец Дресвянников Н.В. считает отказ комиссии незаконным и необоснованным поскольку основной деятельностью треста являлось строительство новых жилых домов, вновь создаваемых объектов соцкультбыта, а также новых объектов производственного назначения. Трест ... осуществлял только новое строительство в городе, районе и области, рабочими строительно-монтажных управлений (подразделений) возводились жилые дома, детские сады-ясли, школы, дворцы культуры и кинотеатры, дома пионеров, столовые, кафе и многое другое. В период работы в должности ... осуществлял организацию: производства строительно-монтажных работ; входного контроля качества и испытаний материалов, изделий и конструкций, поступающих на объекты; погрузки, разгрузки, хранения, учета и выдачи материалов; ведения табельного учета рабочего времени. Совещания и оперативки часто проходили непосредственно на строительных объектах, заняты были полный рабочий день, полную рабочую неделю (ненормированный рабочий день), порой и вечер и в ночное время, если этого требовали обстоятельства.
В уточненном исковом заявлении истец пояснил, что СМУ ... треста ... являлось структурным подразделением строительно-монтажного треста ... ... и специализировалось только на строительстве промышленных объектов. В тот период, начиная с 1977 по 1984 годы включительно в ... строился 3-й по счету ... комбинат – ... ... завод. СМУ ... треста ... являлось генеральным подрядчиком на строительстве всех объектов этого калийного завода. Так, СМУ ... треста ... в период его работы мастером выполняло общестроительные работы на всем комплексе зданий и сооружений в период строительства ... завода. Таким образом, СМУ ... треста ... в качестве генподрядной организации построило практически весь ... завод, других объектов он и не строил. Все мастера и производители работ СМУ ... треста ... работали на строительстве новых объектов Новосоликамского калийного завода, других объектов в СМУ ... треста ... в тот период не было.
В судебном заседании Дресвянников Н.В. на иске настаивает, просит признать отказ комиссии о досрочном назначении пенсии незаконным и включить в стаж период работы с ... года по ... года. От пункта № 3 о назначении пенсии досрочно - отказался..
Представитель истца - Чуклинова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала. Просит зачесть в льготный стаж истца период работы с ... по ... годы. Пояснила, что в тот период действовал Список ... от ... года, который гласил, что льготно зачисляются прорабам и мастерам, занятым на объектах нового строительства. Новое строительство доказано представленными документами – актами ввода в эксплуатацию. То, что не указана фамилия истца, то фамилия ... никогда не указывается. Приемка объекта сначала осуществлялась рабочей комиссией, а потом государственной.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и ... Пермского края исковые требования не признает, согласно доводам, изложенным в протоколе комиссии.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что знает истца, познакомилась с ним в период строительства ... завода, где-то в ... году. Подтвердила также, что СМУ-... было создано для строительства ... завода, по строительству и работали, на других объектах не работали. Истец в тот период работал ....
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 Федерального закона от 17.12.2001 года №173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В судебном заседании нашло подтверждение, что Дресвянников Н.В. действительно работал в спорный период в СМУ ... Треста ... в должности ... участка .... Так как судом установлено, что его работа фактически соответствовала работе ... строительных и монтажных работ на новом строительстве, то суд считает, что его иск подлежит удовлетворению по Списку ... производств, цехов, профессий и должностей, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 раздел ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений : промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно - бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», который предусматривает право на досрочное назначение пенсии по старости.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Дресвянникова Н.В. – удовлетворить. Признать отказ пенсионной комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и ... Пермского края в праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Дресвянникову Николаю Васильевичу в части отказа по периоду с ... года по ... год незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и ... Пермского края включить Дресвянникову Н.В. в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы с ... года по ... год в Строительно-монтажном управлении ... строительно-монтажном тресте ... в должности ....
Решение может быть обжаловано в ... суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.Н. Песнякевич