Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 годагород Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
с участием истицы Коробай Н.Ю.,
представителя ответчика – Утева С.Г., действующего на основании доверенности № от <дата>,
представителя ответчика – Шевченко А.Д., действующего на основании доверенности № от <дата>,
при секретаре Мехоношиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробай Н.Ю. к Администрации <данные изъяты> об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Коробай Н.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> об отмене наложенного на нее распоряжением Главы Соликамского муниципального района № от <дата> дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска истица указала, что с <дата> работает начальником управления образования <данные изъяты>. Приказом № от <дата> «О наложении дисциплинарного взыскания на Коробай Н.Ю.» на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания со следующим обоснованием: «сведения о количестве детей, посещающих дошкольные учреждения, в указанных письмах являются недостоверными». Считает, что данное распоряжение является незаконными и подлежат отмене как нарушающее трудовое законодательство Российской Федерации и её права по следующим основаниям.
Управление образования в начале <дата> г. представило в Министерство образования Пермского края отчёт об использовании субвенций за 1 полугодие, в котором прослеживалась тенденция к снижению суммы по показателю «Выплата компенсации частиродительской платы за содержание ребенка в муниципальных образовательных учреждениях,реализующихосновную общеобразовательную программу дошкольного образования». Снижение показателя было вызвано тем, что в начале <дата> г. детские сады не работали, так как находились на ремонте, а именно: <данные изъяты>.
Днём <дата> поступил срочный запрос из Министерства образования Пермского края от <дата> № «Об уточнении исходных данных для распределения межбюджетных трансфертов», ответ на который надо было направить до 17:00 час. Экономист РУО Б., подготовившая ответ, проконсультировалась со специалистом Министерства образования И., которая разъяснила необходимость предоставления фактических показателей тем, что расчеты средств субвенций, передаваемых органами местного самоуправления Пермского края на выполнение государственных полномочий, заносятся в программу ИС ИОГВ на базе ERP в пределах бюджетных ограничений и должны соответствовать отчётам за 1 полугодие. Данные в отчётах были ниже, чем плановые в связи с тем, что детские сады находились на ремонте и объём родительской платы снизился.
Специалист Министерства образования И. заверила, что при недостаточности средств местного бюджета в Соликамском районе в 2011-2013 годах по показателю «Выплата компенсации части родительской платы за содержание ребенка в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования» бюджетные ассигновании будут пересмотрены в течение текущего года.
На основании полученных разъяснений было подготовлено письмо,которое подписала, кроме неё, заместитель главы О.,курирующая сферу образования, так как глава в данный момент находился вотпуске, а ответ необходимо было дать срочно.
<дата> Министерство образования Пермского края затребовало письмо за подписью главы. Текст письма, ранее подписанного О., глава не подписал, не согласившись с временным сокращением средств.
Поскольку суммы, указанные в повторном письме, как и в первичном, полностью совпадают с отчётами, утверждёнными Министерством образования, а разница заключается в том, что цифры первого письма - фактическое выполнение, второго письма - плановые, то считает вынесенное ей замечание необоснованным и незаконным.
Кроме того, ни один из представителей администрации не согласовал данное распоряжение, что также является фактом его необоснованности. Согласование нормативно правовых актов главы Соликамского муниципального района предусмотрено Порядком подготовки проектов актов главы, утвержденного постановлением главы Соликамского муниципального района от <дата> №.
Приказ или распоряжение о применении меры взыскания в форме замечания или выговора должен быть мотивированным, обоснованным, со ссылками на пункты договора или инструкции, которые нарушены, а также на документы, которые это подтверждают. Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В её случае данная норма закона нарушена.
За весь период работы у данного работодателя до этого случая дисциплинарных взысканий на неё за неисполнение или ненадлежащее исполнение по её вине возложенных трудовых обязанностей, за нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил, отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте, отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда не налагалось. Своими действиями работодатель нанес ей нравственные и физические страдания.
Просит суд отменить наложенное на неё приказом № от <дата> дисциплинарное взыскание в виде замечания. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вред в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что она работает начальником управления образования <данные изъяты> с <дата> на основании решения Земского собрания от <дата> № «Об утверждении кандидатуры на должность начальника управления образования», распоряжения главы района от <дата> № «О назначении на должность». С ней заключен трудовой договор № от <дата>, имеется должностная инструкция от <дата> согласно п. 2.40 начальник РУО «организует взаимодействие по вопросам своей компетенции с администрацией края, с Министерством образования ПК...», п. 5.3. начальник РУО «выполняет свои обязанности во взаимодействии с Министерством образования ПК...». Согласно «Большому толковому словарю» под редакцией К. «согласовать - обсудив, выработать единое мнение о чём-либо». Единое мнение не было достигнуто. В связи с тем, что письмо от <дата> № до <дата>. находилось на согласовании у первого заместителя главы, она нарушила п.4.1.1. своей должностной инструкции о своевременном предоставлении информации. Об этом факте она написала служебную записку на имя главы от <дата> №. результатом её обращения явилось вынесение ей дисциплинарного взыскания. В связи с тем, что суммы, указанные в повторном письме, как и в первичном, полностью совпадают с отчётами, утверждёнными Министерством образования, а разница заключается в том, что цифры первого письма - фактическое выполнение, второго письма - плановые, то считаю вынесенное ей замечание необоснованным и незаконным. Считает, что при наложении взыскания работодатель не учел ее предшествующее поведение, отношение к труду, тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен. За весь период работы у ответчика она не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Привлечением к дисциплинарной ответственности <дата> ответчик нанес ей как работнику образования нравственные и физические страдания, поскольку она 28 лет проработала в системе образования, является учителем высшей квалификационной категории, награждена нагрудным знаком Министерства образования Ф «Почётный работник общего образования», о результатах её профессиональной и общественной деятельности в местной прессе напечатаны публикации. После ознакомления с распоряжением о наложении взыскания у нее поднялось артериальное давление, в связи с чем она находилась на листке нетрудоспособности. Кроме того, сведения, изложенные в письме от <дата> №, не являлись недостоверными, поскольку они были взяты из ежемесячных статистических отчетов районного управления образования, и являлись подтверждением системы совместной планомерной работы управления образования Соликамского муниципального района и Министерства образования Пермского края.
Представители ответчика - Шевченко А.Д., Утев С.Г., действующие на основании доверенностей, исковые требований не признали в полном объеме, считают, что взыскание наложено обоснованно и без нарушений трудового законодательства. В Министерство образования Пермского края было направлено письмо «О согласовании исходных данных для распределения межбюджетных трансфертов на 2011-2013» от <дата> №. Сведения о количестве детей, посещающих дошкольные учреждения, в указанном письме являются недостоверными. Начальник управления образования Коробай Н.Ю., являясь исполнителем направленных в Министерство образования Пермского края писем «О согласовании исходных данных для распределения межбюджетных трансфертов на 2011-2013» от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, совершила дисциплинарный проступок - ненадлежащее исполнение должностных обязанностей: направление в Министерство образования Пермского края недостоверных сведений по показателям «Выплата компенсации части родительской платы за содержание ребенка в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Неисполнение истицей должностных обязанностей выразилось в том, что она в нарушении должностной инструкции не создала условия для сбора, обработки, анализа и представления государственной статистической отчетности в сфере образовании, и не обеспечила её достоверность (п. 2.17). Не обеспечила достоверное … представление установленной отчетности и другой информации, связанной с исполнением бюджета (п.4.1). Считают, что истица намеренно, вопреки интересам муниципального образования, исказила данные о количестве детей, которые намерены посещать детские дошкольные учреждения, поскольку она должна была знать, какое количество детей посещает детские сады в текущем году и намерены их посещать с 2011-2013 годах. Сведения о количестве детей, указанные в письме от <дата>, влияли на размер финансирования в виде межбюджетных трансфертов для выплаты компенсации части родительской платы за содержание ребенка в образовательных учреждениях. Признали факт того, что в письмах от <дата> г. №, от <дата> №, направленных в Министерство образования Пермского края, послуживших основанием для наложения на истицу дисциплинарного взыскания, сведения о количестве детей, посещающих дошкольные учреждения, являлись достоверными.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель главного бухгалтера по экономике управления образования <данные изъяты> Б. показала, что в письме, направленном в Министерство образования Пермского края <дата> сведения о количестве детей, посещающих дошкольные учреждения района, были указаны по отчету на <дата>. <дата> из Министерства образования Пермского края поступил запрос об уточнении исходных данных, в котором показатели по количеству детей были занижены и указаны по отчету на <дата> Поскольку по телефону специалист Министерства образования И. пояснила, что необходимо представлять фактические показатели, так как расчеты средств субвенций, передаваемых органами местного самоуправления Пермского края на выполнение государственных полномочий, заносятся в программу ИС ИОГВ на базе ERP в пределах бюджетных ограничений и должны соответствовать отчётам за 1 полугодие. Данные в отчётах были ниже, чем плановые в связи с тем, что детские сады находились на ремонте и объём родительской платы снизился. И. также заверила, что при недостаточности средств местного бюджета в <...> в 2011-2013 годах по показателю «Выплата компенсации части родительской платы за содержание ребенка в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования» бюджетные ассигновании будут пересмотрены в течение текущего года. В процессе работы они согласились с мнением Министерства образования Пермского края, и <дата> в Министерство образования Пермского края было направлено письмо за подписью заместителя главы района О., в котором сведения о количестве детей были указаны по краевым показателям, по данным отчета на <дата> Однако данные показатели Министерством образования Пермского края приняты не были и окончательно исходные данные были утверждены по показателям отчета на <дата> Основополагающим документом при определении исходных данных для распределения межбюджетных трансфертов является акт сверки исходных данных.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер управления образования <данные изъяты> В. показала, что в письме от <дата> количество детей посещающих дошкольные образовательные учреждения района было указано <данные изъяты> человека. Эта цифра плановая, была взята как расчетный показатель. В письме Министерства образования Пермского края этот показатель был занижен. Данные были взяты из районной отчетности за первое полугодие, их согласовали в Министерстве образования Пермского края, заверив, что в дальнейшем они будут скорректированы из фактического исполнения бюджета по трансфертам. В связи с низкой посещаемостью в <дата> году в управлении образования Соликамского муниципального района отмечается низкое освоение денежных средств. В письме от <дата> Министерство образования <...> просили согласовать исходные данные от фактического освоения денежных средств.
Выслушав доводы истицы в обоснование иска, возражения представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, суд находит исковые требований Коробай Н.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 4 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» устанавливает основные принципы муниципальной службы, среди которых в пункте 3 значится профессионализм и компетентность муниципальных служащих, а пункт 9 устанавливает принцип ответственности муниципальных служащих за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
Таким образом, наряду с общими правилами, закрепленными в Трудовом кодекса РФ, законодатель в отношении определенной категории работников – муниципальных служащих, особо отметил принцип ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей муниципальными служащими.
Так, согласно ч.1 ст. 9 Закона Пермского края от 04.05.2008 г. № 228-ПК (в ред. от 29.06.2010 г.) «О муниципальной службе в Пермском крае», принятого Законодательным Собранием Пермского края 17.04.2008 г., за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей – представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание в соответствии с Федеральным законом.
Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
2) увольнение по соответствующим основаниям…
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания…
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также мнения, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В судебном заседании установлено, что <дата> распоряжением главы <данные изъяты> Коробай Н.Ю. была назначена начальником управления образования <данные изъяты>. <дата> Администрацией <данные изъяты> с ней был заключен трудовой договор №, она являлась муниципальной служащей.
В соответствии с п.2.17 Должностной инструкции № от <дата> начальник управления образования <данные изъяты> создает условия для сбора, обработки, анализа и представления государственной статистической отчетности в сфере образования, обеспечивает её достоверность.
В силу п.4.4.1 Должностной инструкции начальник управления образования несет дисциплинарную ответственность за достоверность и своевременное предоставление установленной отчетности и другой информации, связанной с исполнением бюджета.
Согласно п. 2.40, п. 5.3 Должностной инструкции начальник управления образования организует взаимодействие по вопросам своей компетентности с Министерством образования Пермского края … выполняет свои обязанности во взаимодействии с Министерством образования Пермского края.
<дата> управление образование <...> направило в Министерство образования Пермского края письмо № «О согласовании исходных данных для распределения межбюджетных трансфертов на 2011-2013гг.», подписанное начальником управления образования <...> Коробай Н.Ю., в котором истица просила взять за основу данные по показателю «Выплата компенсации части родительской платы за содержание ребенка в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования» по отчету на <дата> по посещающим муниципальные дошкольные учреждения первых детей в количестве <данные изъяты> человека, вторых детей <данные изъяты> человека, третьих и последующих детей в количестве <данные изъяты> человек, в не данные на <дата> в связи с капитальным ремонтом дошкольных образовательных учреждений и низкой посещаемостью детей по состоянию на <дата> (л.д. 17).
Согласно акту сверки исходных данных для распределения межбюджетных трансфертов на 2011-2013 годы по Соликамскому муниципальному району, согласованному с отраслевыми министерствами Пермского края, подписанному главой <данные изъяты> и согласованному с Министерством финансов Пермского края по показателю «Численность детей, посещающих муниципальные дошкольные учреждения»: первых детей составляет – <данные изъяты> человека, вторых детей – <данные изъяты> человека, третьих и последующих детей – <данные изъяты> человек.
<дата> в управление образования <...> поступил запрос из Министерства образования Пермского края от <дата> № «Об уточнении исходных данных для распределения межбюджетных трансфертов», согласно которому управление образования <...> в срок до 17.00 часов <дата> должно было представить в Министерство образования Пермского края уточненные исходные данные для распределения межбюджетных трансфертов на выплату компенсации части родительской платы и оказание мер поддержки детям из многодетных малоимущих и малоимущих семей согласно приложению. Необходимость уточнения показателей была обусловлена тем, что расчеты средств субвенций передаваемых органам местного самоуправления на выполнение государственных полномочий заносятся в ИС ИОГВ на базе ERP в пределах бюджетных ограничений. В данном письме также было указано, что в соответствии с Порядком распределения нераспределенных между муниципальными образованиями остатков субвенций местным бюджетам из бюджета Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от <дата> № в процессе исполнения бюджета Пермского края на основании отчетов об использовании субвенций на 1 полугодие и 9 месяцев текущего года и изменения базовых, количественных показателей муниципальные образования Пермского края направляют в Министерство образования в сроки, установленные для сдачи отчета, предложения об увеличении объемов соответствующих субвенций и обоснования к ним.
В приложении к запросу Министерства образования Пермского края от <дата> № данные по показателю «Выплата компенсации части родительской платы за содержание ребенка в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования» были указаны по посещающим муниципальные дошкольные учреждения первых детей в количестве <данные изъяты> человек, вторых детей <данные изъяты> человека, третьих и последующих детей в количестве <данные изъяты> человека, что соответствовало данным отчета на <дата> (<данные изъяты>).
Во исполнение запроса от <дата> №, <дата> управление образования <...> направило в Министерство образования Пермского края письмо № «О согласовании исходных данных для распределения межбюджетных трансфертов на 2011-2013 годы, в котором по показателю «Выплата компенсации части родительской платы за содержание ребенка в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования» были указаны следующие данные по посещающим муниципальные дошкольные учреждения детям: число первых детей - <данные изъяты> человек, вторых детей - <данные изъяты> человека, третьих и последующих детей - <данные изъяты> человека, что соответствовало сведениям, указанным в отчете на <дата>, и в Приложении к письму Министерства образования Пермского края от <дата> №. Данное письмо было подписано заместителем главы <данные изъяты> О. и начальником управления образования <...> Коробай Н.Ю. (<данные изъяты>).
<дата> в адрес Министерства образования Пермского края за подписью главы района и истицы было направлено письмо № «О согласовании исходных данных для распределения межбюджетных трансфертов на 2011-2013 годы, в котором по показателю «Выплата компенсации части родительской платы за содержание ребенка в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования» были указаны следующие данные по посещающим муниципальные дошкольные учреждения детям: число первых детей - <данные изъяты> человека, вторых детей - <данные изъяты> человека, третьих и последующих детей - <данные изъяты> человек (<данные изъяты>).
<дата> из Министерства образования Пермского края главе Соликамского муниципального района был направлен повторный запрос № о согласовании уточненных исходных данных в пределах бюджетных ограничений для распределения межбюджетных трансфертов на выплату компенсации части родительской платы, согласно которому в срок до <дата> необходимо было представить согласованные исходные данные согласно приложению №, с указанием числа первых детей - <данные изъяты> человек, вторых детей - <данные изъяты> человека, третьих и последующих детей - <данные изъяты> человека (<данные изъяты>). Однако в указанный срок согласованные исходные данные администрацией <данные изъяты> в Министерство образования Пермского края представлены не были.
Распоряжением главы <данные изъяты> № от <дата> начальник управления образования <данные изъяты> Коробай Н.Ю. была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания за направление в Министерство образования Пермского края недостоверных сведений по показателям «Выплата компенсации части родительской платы за содержание ребенка в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, указанных в письмах «О согласовании исходных данных для распределения межбюджетных трансфертов на 2011-2013» от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №. (<данные изъяты>). С данным распоряжением истица была ознакомлена под роспись <дата> <дата> истица представила письменные объяснения по данному факту.
Несостоятелен довод истицы в части того, что распоряжение о наложении на нее дисциплинарного взыскания в нарушение Порядка подготовки проектов актов главы, утвержденного постановлением главы <данные изъяты> от <дата> №, не было согласовано ни с одним из представителей администрации района, поскольку распоряжение о наложении на истицу дисциплинарного взыскания не является нормативно-правовым актом.
Довод представителей ответчика в части того, что истица намеренно, вопреки интереса муниципального образования, направила в Министерство образования Пермского края искаженные данные о количестве детей, посещающих дошкольные учреждения, суд находит несостоятельным, поскольку изначально, то есть в письме № от <дата> истица указала данные о количестве детей, соответствующие данным отчета на <дата>, и лишь после по поступления из Министерства образования Пермского края запроса от <дата>, истицей были представлены данные, соответствующие сведениям, указанным в отчете на <дата>
Заслуживает внимания довод истицы о том, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 работодателю необходимо представлять доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, что за весь период работы у данного работодателя истица не привлекалась к дисциплинарной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение требований трудового законодательства, законодательства о муниципальной службе. Доказательств того, что при наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем были учтены тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истицы, её отношение к труду, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено. Представленное суду представителями ответчика распоряжение главы <данные изъяты> № от <дата> о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде замечания с мотивировкой «за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на нее трудовых обязанностей» правового значения не имеет, поскольку распоряжением главы <данные изъяты> № от <дата> данное распоряжение было отменено (<данные изъяты>). Иных доказательств ответчиком суду не представлено.
Также установлено, что дисциплинарное взыскание было наложено на истицу за направление за направление в Министерство образования Пермского края недостоверных сведений по показателям «Выплата компенсации части родительской платы за содержание ребенка в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, указанных в письмах «О согласовании исходных данных для распределения межбюджетных трансфертов на 2011-2013» от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №. (<данные изъяты>). Тогда как в судебном заседании установлено, что в письмах от <дата> №, от <дата> №, направленных в Министерство образования Пермского края, в том числе послуживших основанием для наложения на истицу дисциплинарного взыскания, сведения о количестве детей, посещающих дошкольные учреждения, являлись достоверными, что не оспаривается ответчиком. Несмотря на то, что данное обстоятельство влияло на тяжесть совершенного проступка, а также объем вменяемого нарушения, оно при наложении на истицу дисциплинарного взыскания работодателем безосновательно учтено не было.
Кроме того, при наложении на истицу дисциплинарного взыскания работодателем не было принято во внимание, что указание в письме от <дата> № сведений, не соответствующих показателям, отраженным в акте сверки исходных данных для распределения межбюджетных трансфертов на 2011-2013 годы по Соликамскому муниципальному району, согласованному с отраслевыми министерствами Пермского края, подписанному главой <данные изъяты> и согласованному с Министерством финансов Пермского края, было вызвано не виновным поведением истицы, а было обусловлено содержанием и формой запроса Министерства образования Пермского края от <дата> № (<данные изъяты>) и приложением к нему, согласно которому по показателю «Выплата компенсации части родительской платы за содержание ребенка в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования» сведения о количестве детей, посещающих муниципальные дошкольные учреждения, были указаны: первых детей в количестве <данные изъяты> человек, вторых детей - <данные изъяты> человека, третьих и последующих детей - <данные изъяты> человека, что соответствовало данным отчета на <дата> (<данные изъяты>).
Доводы сторон о нарушении истицей сроков направления письма от <дата> № в Министерство образования Пермского края правового значения при рассмотрении данного дела не имеет, поскольку истица была подвергнута дисциплинарному взысканию именно за предоставление недостоверных сведений, а не за нарушение сроков представления указанных сведений.
При таких обстоятельствах исковые требования в части признания незаконным наложенного взыскания суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку исковые требования истицы в части признания незаконным наложенного взыскания в виде замечания подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению ее требования в части взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вед, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Вина администрации Соликамского муниципального района в причинении истице морального вреда заключается в нарушении требований трудового законодательства при издании распоряжения о наложении на истицу дисциплинарного взыскания.
С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, а также учитывая объем и характер причиненных истице нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, суд определяет денежную компенсацию причиненного истице морального вреда в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Коробай Н.Ю. удовлетворить частично.
Отменить наложенное на Коробай Н.Ю. распоряжением Главы <данные изъяты> № от <дата> дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Взыскать с Администрации <данные изъяты> Пермского края в пользу Коробай Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования Коробай Н.Ю. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с <данные изъяты>.
ПредседательствующийИ.В.Шатуленко