Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 годагород Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи СтарчакТ.А.,при секретаре Швабенланд Х.В.,
с участием истца Белова Д.Н.,
представителя истца Никитиной А.В., действующей на основании доверенности,
третьего лица на стороне ответчика Беловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Белова ДН о признании права собственности на гараж,
установил :
Белов Д.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <...> гаражный массив <данные изъяты>, ряд № место № в силу приобретательной давности, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании Решения исполнительного комитета Соликамского городского Совета народных депутатов № от <дата> его отцу, БНА, было выделено место под строительство гаража, истец вместо с отцом строил гараж, с момента постройки гаража, то есть с <дата> года, пользовался гаражом как своим собственным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, им оформлен технический паспорт на гараж, кадастровый паспорт, акт об установлении адреса, но зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых правоустанавливающих документов. С учетом изложенного, истец, основывая свои требования на положениях ст.234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец на иске настаивает, представителем истца его доводы поддержаны.
Ответчики Администрация <...> и Управление имущественных отношений Администрации <...> извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в суд не явились, представитель Управления имущественных отношений просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет, ответчиком - Администрацией <...> доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представлено, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Третье лицо на стороне ответчиков - Белова Л.С. возражений относительно заявленных требований не имеет, суду пояснила, что ее мужу, Белову Д.Н., при жизни был выделен земельный участок под строительство гаража в гаражном массиве <данные изъяты>, но документы не выделение земельного участка отсутствуют, тем не менее ее муж и сын вместо строили гараж, муж умер в <дата> году, с момента постройки гаража сын пользовался гаражом по назначению, хранил там транспортное средство.
Свидетель ВЮВ подтвердил доводы истца и третьего лица Беловой Л.С., дополнительно указав, что также имеет на протяжение длительного времени гараж в гаражном массиве <данные изъяты>, истец постоянно пользуется гаражом, каких либо споров по поводу пользования гаражом, притязаний на гараж со стороны третьих лиц не имеется.
Свидетель БМЮ суду показала, что ее двоюродный брат Белов Д.Н-истец и его отец, в <дата> году начали строительство капитального гаража в гаражном массиве <данные изъяты>, истец на протяжение более пятнадцати лет пользуется гаражом по назначению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом( приобретательная давность ).Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Факт приобретательной давности установлен в ходе рассмотрения дела, истцом представлены доказательства факта добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом как своим собственным на протяжение более пятнадцати лет- показания свидетелей. Возведенный гараж закончен строительством, согласно справки Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <...> и адресного плана <...> гаражу определен адрес, гараж не обладает признаками самовольно возведенного строения, в ходе рассмотрения дела установлено, что гараж был возведен на земельном участке, предоставленном Решением Соликамского городского Совета народных депутатов <дата> № и отведенном для строительства блока кирпичных гаражей, согласно ответа Комитета по Архитектуре и градостроительству Администрации <...> ( л.д.№) документы по утверждению списка застройщиков не сохранились, но все опрошенные свидетели пояснили, что отец истца был включен в список застройщиков, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, согласно справки Соликамского филиала ГУП ЦТИ <...> ( л.д.№), уведомления Соликамского отдела Управления Росреестра по <...> ( л.д.№) права на данный объект недвижимости за третьими лицами не зарегистрированы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Признать за Беловым ДН право собственности на гараж, расположенный по адресу : <...>, гаражный массив <данные изъяты>, ряд №, место № в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением кассационной жалобы в Соликамский городской суд.
Судья :Т.А.Старчак