Дело № 2-1555/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск25 октября 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
с участием прокурора Самойлюк Е.В.,
при секретаре Разумовской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» (далее МОУ «СОШ № 2»), Управлению образования Администрации города Соликамска, Администрации города Соликамска об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности,
установил:
Соликамский городской прокурор обратился в суд с иском к МОУ «СОШ № 2», Управлению образования Администрации города Соликамска, Администрации города Соликамска об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности, указывая, что в период с 26 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года 2 Отделом ГПН по Соликамскому городскому округу и Соликамскому, Красновишерскому, Чердынскому муниципальным районам в МОУ «СОШ № 2» была проведена проверка, в ходе которой было выявлено 70 нарушений. По данному факту 2 Отделом ГПН администрации школы было выдано предписание № от 30 апреля 2010 года с требованием устранить выявленные нарушения. В указанном предписании было указано на то, что проверка выполнения предписания будет проведена в рамках внепланового мероприятия по надзору в августе 2010 года.
31 августа 2010 года 2 Отделом ГПН по Соликамскому городскому округу и Соликамскому, Красновишерскому, Чердынскому муниципальным районам была проведена проверка исполнения предписания №, в ходе которой было установлено, что нарушения требований правил пожарной безопасности устранены не в полном объеме, 15 пунктов предписания не выполнены. По данному факту в отношении образовательного учреждения 2 Отделом ГПН был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, неисполнение администрацией МОУ «СОШ № 2» города Соликамска требований пожарной безопасности нарушает гарантированные и охраняемые государством права граждан на благоприятные условия обучения (ст. 51 Федерального закона «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 года).
Наличие нарушений правил пожарной безопасности представляет опасность для находящихся в здании учащихся, работников школы и иных граждан, посещающих учреждение.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор на иске настаивает, поддерживает доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика – МОУ «СОШ № 2» ФИО3, с иском согласна, пояснила, что 2 Отделом ГПН была проведена проверка по соблюдению требований правил пожарной безопасности, в результате которой было выявлено 70 нарушений, из 70 пунктов нарушений было устранено 55, то есть 79%, 15 нарушений, которые на сегодняшний день не устранены, не создают угрозы безопасности жизни и здоровья обучающихся и сотрудников муниципального образовательного учреждения «СОШ № 2» во время образовательного процесса, но требуют вливания значительных финансовых средств, на устранение которых запланированы средства данной программы на 4 квартал 2010 года, 2011 год. Кроме того, часть пунктов предписаний требуют заключений специализированных организаций, имеющих лицензии. Полагает, что угрозы жизни и здоровью учащихся и сотрудников указанные пункты предписания не создают и не угрожают образовательному процессу, что подтверждается и тем фактом, что школа была принята в эксплуатацию к началу учебного года соответствующими надзорными органами, в том числе органами Госпожнадзора.
Представитель ответчика – Управления Образования Администрации города Соликамска ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата>, с иском согласен, поддерживает пояснения представителя МОУ «СОШ № 2» ФИО3
Представитель ответчика – Администрации города Соликамска ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата> с иском согласен частично, не согласен с привлечением Администрации города Соликамска в качестве ответчика, поскольку в соответствии с положением о бюджетном процессе в Соликамском городском округе Управление образования самостоятельно вносит проект бюджета на обсуждение органу местного самоуправления.
Третье лицо - 2 Отдел ГПН по Соликамскому городскому округу и Соликамскому, Красновишерскому, Чердынскому муниципальным районам в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» соблюдение правил пожарной безопасности является обязанностью руководителей организаций.
В судебном заседании установлено, инспектором 2 ОГПН УГПН ГУ МСЧ России по Пермскому краю 15 июля 2010 года в целях устранения выявленных при обследовании (проверки) нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридическому лицу МОУ «СОШ № 2» выдано предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д.12-15).
31 августа 2010 года на основании распоряжения главного государственного инспектора 2 ОГПН УГПН ГУ МСЧ России по Пермскому краю № от 07 июля 2010 года была проведена проверка МОУ «СОШ № 2», в ходе которой были выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля, а именно, не устранены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 1,2,3,4,29,30,31,42,44,51,59,63,65,67,70 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 30 апреля 2010 года № (л.д.17).
Из пояснений представителя ответчика – МОУ «СОШ № 2» ФИО3 установлено, что на день обращения прокурора в суд с иском образовательным учреждением по представленным замечаниям не выполнены только те пункты, которые требуют значительных финансовых затрат, заявка на финансирование образовательным учреждением сделана.
Довод представителя ответчика – МОУ «СОШ № 2» ФИО3 о том, что 15 нарушений, которые не устранены, не создают угрозы безопасности жизни и здоровья обучающихся и сотрудников муниципального образовательного учреждения «МОУ «СОШ № 2» во время образовательного процесса, суд считает необоснованным, поскольку согласно требованиям Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.
В судебном заседании установлено, что Управление образования Администрации города Соликамска является учредителем образовательного учреждения, согласно п.3.11 раздела № 3, п.7.1, 7.2 раздела № 7 Договора о разграничении полномочий между Управлением Образования Администрации города Соликамска и МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2», п.4.2, 5.3 Устава школы Управление образования должно осуществлять контроль за сохранностью имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления, и финансировать школу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления» № 131 от 06.10.2003 года к вопросам местного значения городского округа отнесено формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета.
Согласно п.13 ч.1 ст. 16, п.3 ч.1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» № 131 от 06 октября 2003 года, п. 43 ч.1 ст. 31 Устава Соликамского городского округа к полномочиям администрации города отнесены… организация предоставления начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, создание и финансирование муниципальных учреждений.
Пунктом 4 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об образовании» № 3266-1 от 10 июля 1992 года к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесены… обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
На основании изложенного, суд считает, что Управление Образования Администрации города Соликамска, как учредитель юридического лица, обязан профинансировать школу денежными средствами в объеме, необходимом для выполнения предписания 2 Отдела ГПН, поскольку данные денежные средства являются средствами бюджета городского округа, главным их распорядителем является Управление Образования Администрации города Соликамска.
Довод представителя ответчика – Администрации города Соликамска ФИО5 о том, что Администрация города Соликамска не является надлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с положением о бюджетом процессе в Соликамском городском округе Управление Образования самостоятельно вносит проект бюджета на обсуждение органу местного самоуправления, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии ст. 9 БК РФ правом законодательной инициативы по формированию бюджета городского округа обладает орган местного самоуправления, правомочный вносить на обсуждение депутатов городской думы предложения по формированию бюджета
При таких обстоятельства, суд считает необходимым возложить обязанность по обеспечению образовательного учреждения денежными средствами в объеме, необходимом для выполнения работ по предписанию 2 ОГПН, на Управление Образования Администрации города Соликамска и на Администрацию города Соликамска.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Соликамского городского прокурора удовлетворить.
Обязать Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Соликамска устранить нарушения правил пожарной безопасности, содержащиеся в предписании 2 Отдела ГПН по Соликамскому городскому округу и Соликамскому, Красновишерскому, Чердынскому муниципальным районам № от 30.04.2010 года.
Обязать Управление образования Администрации города Соликамска Пермского края, администрацию города Соликамска Пермского края обеспечить Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2» города Соликамска денежными средствами в объеме, необходимом для выполнения работ по предписанию 2 Отдела ГПН по Соликамскому городскому округу и Соликамскому, Красновишерскому, Чердынскому муниципальным районам № от 30.04.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с 02.11.2010 года.
СудьяН.В.Рублева