Дело № 2-1667/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск19 ноября 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
с участием прокурора Тарновской С.А.,
при секретаре Малтабар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО17 ФИО18 ФИО19 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Щелгачёвой Е.Г. о компенсации морального вреда, указывая, что 17 ноября 2008 года около 22.00 часов ответчица, управляя транспортным средством ВАЗ-21102, принадлежащем ей на праве собственности, в нарушении п.п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ совершила наезд на истицу, в результате чего истица получила травмы в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки справа, ушиб правого колена, отрыв ушной раковины. Из-за полученных травм истица испытывала физическую боль в поврежденных частях тела, дискомфорт, связанный с приемом лекарственных препаратов, физиопроцедур, походов в лечебные учреждения, то есть физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Щелгачёва Н.Г. исковые требования признала, факт причинения истице вреда здоровью не оспаривает, при определении размера компенсации морального вреда просит учесть ее материальное положение.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, поддерживает позицию ответчицы Щелгачёвой Н.Г.
Выслушав участников судебного заседания, свидетеля ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № по обвинению Щелгачёвой Е.Г. по ст. 264 ч.1 УК РФ, заслушав заключение прокурора об обоснованности иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2008 года около 22 часов 00 минут водитель ФИО11 ФИО12.ФИО13., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак У 152 УН/59, двигалась по проезжей части автодороги <...> напротив <...> направлении <...>. В нарушении требований п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ допустила наезд на пешеходов ФИО5, ФИО1, которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома правого бедра, две рваные раны левой голени. Данный перелом правого бедра повлек вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий.
Приговором Соликамского городского суда Пермского края от 19 января 2009 года ФИО8 ФИО10.ФИО9. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в отношении ФИО5 (л.д.3).
Факт причинения вреда здоровью истице ФИО1 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> ответчицей Щелгачёвой Е.Г., подтверждается заключением эксперта № от 26 ноября 2008 года (л.д.39-40 уголовного дела №), показаниями свидетеля ФИО5, не опровергается ответчицей.
В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1. был причинен легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в период с 17.11.2008 года по 19.11.2008 года истица находилась на лечении с диагнозом ушибленная рваная рана правой ушной раковины, ушибы мягких тканей головы, ссадины, в связи с чем, истице были причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в характере полученных повреждений, причинение истице черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей головы, ушиба грудной клетки справа, ушиба правового колена не нашло своего подтверждения.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера полученных ФИО1 повреждений здоровья, степени тяжести страдания истицы от полученных телесных повреждений, требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО14 ФИО15 ФИО16, <дата> года рождения, уроженки города Соликамска Пермской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 24 ноября 2010 года.
СудьяН.В.Рублева