Дело № 2-1554/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск22 октября 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
с участие:
истицы ФИО1, ее представителя ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
при секретаре Разумовской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГОУВПО «Соликамский государственный педагогический институт» о признании договора расторгнутым, возложении обязанности по выдаче документов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГОУВПО «Соликамский государственный педагогический институт» (далее СГПИ) о признании договора расторгнутым, возложении обязанности по выдаче документов, указывая, что обучалась в СГПИ с 01 сентября 2007 года, с марта 2009 года в связи с рождением ребенка находилась в академическом отпуске. 04 июня 2010 года обратилась к администрации СГПИ с заявлением о возврате документов, поскольку решила прервать обучение, в тот же день истице выдали записку об отчислении, однако документы до настоящего времени не были выданы.
В судебном заседании истица ФИО1 на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.07.2010 года, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ГОУВПО «Соликамский государственный педагогический институт» ФИО4, действующая на основании приказа от 23 сентября 2010 года, с иском не согласна, пояснила, что согласно личному заявлению истицы от 14 июля 2010 года СГПИ был подготовлен и подписан приказ об отчислении от 23 июля 2010 года. На основании данного приказа, а также личного заявления истице была подготовлена академическая справка, выдача которой осуществляется на основании Положения о порядке оформления документов при отчислении и восстановлении студентов СГПИ. До настоящего времени истица за документами не явилась.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено, что на основании договоров № Т-02/5-07-26 от 09 августа 2007 года, № Т-02/5-07-26 от 18 ноября 2008 года истица проходила обучение в ГОУВПО «Соликамский государственный педагогический институт» по специальности «Социально-культурный сервис и туризм», нормативный срок обучения составляет 5 лет (л.д.3-10).
14 июля 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением об отчислении в связи с рождением ребенка и выдаче академической справки за время обучения (л.д.11). 23 июля 2010 года на основании данного заявления, ФИО1 была отчислена из института по собственному желанию. На основании приказа об отчислении от 23 июля 2010 года, личного заявления ФИО1 ей была подготовлена академическая справка, выдача которой осуществляется на основании Положения о порядке оформления документов при отчислении и восстановлении студентов СГПИ.
Пункт 3.8 указанного выше Положения предусматривает порядок оформления документов при досрочном отчислении, согласно которого отдел кадров на основании полностью оформленного обходного листа выдает отчисленному студенту под роспись академическую справку (при наличии заявления на ее выдачу) и оригиналы документов, представленных им при поступлении (в соответствии с имеющейся в деле описью), в т.ч. аттестат об окончании средней школы или другой документ об образовании (с оставлением в деле заверенной копии).
Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что истице были подготовлены запрошенные документы, о чем истица была извещена ответчиком по телефону (л.д.36), что не оспаривает истица и ее представитель, однако до настоящего времени ФИО1 за документами в СГПИ не явилась.
Судом установлено, что 23 июля 2010 года договор на обучение сторонами расторгнут, поэтому требования истицы о признании договора на обучение расторгнутым удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что 09.09.2010 года истица через представителя, в порядке, содержащемся в письме № 26 от 14.07.2010 года, ответчиком была извещена о расторжении договора на обучение и возможности получения академической справки и документов об образовании, но не сделала этого, требования о возложении на ответчика обязанности по выдаче документов является необоснованным.
Суд считает, что довод истицы о наличии малолетнего ребенка, в связи с чем она не имела возможности получить документы у ответчика, не является основанием для удовлетворения иска.
Довод истицы о том, что в выдаче документов было отказано в связи с неоплатой обучения, доказательствами не подтвержден.
Довод представителя истицы ФИО3 о том, что его не пропустили в СГПИ за документами истицы, доказательствами также не подтвержден.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не допущено нарушений прав истицы, подлежащих защите избранным ею способом, поэтому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 27 октября 2010 года.
СудьяН.В.Рублева