Дело № 2-677/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 годаг.Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
с участием истца Ивановой И.А.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ирины Алексеевны к Шаньгину Владимиру Яковлевичу о прекращении права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Иванова И.А. обратилась в суд с иском к Шаньгину В.Я. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Пермский край, город Соликамск, <...>. В обосновании иска указано, что данный жилой дом приобрела в собственность на основании договора дарения от 22.11.2008 г. С 12.10.2006 г. по настоящее время в доме зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик, который членом ее семьи не является, общего хозяйства с ней не ведет. Отказом сняться с регистрационного учета ответчик препятствует ей в осуществлений прав собственника.
Истец Иванова И.А. в судебном заседании на иске настаивала, подтвердила доводы заявления.
Третьи лица на стороне истца без самостоятельных исковых требований Иванов А.В., Шаньгина А.А., Шаньгин С.В., ответчик Шаньгин В.Я. в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц и ответчика, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении судебных повесток, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Ответчик Шаньгин В.Я., будучи заранее извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание без уважительной причины, лишился по своей инициативе возможности реализовать свои процессуальные права, следовательно должен нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
Выслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела, а также гражданского дела № 2-901/10, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.31 ч.1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.292 п.2 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что на основании договора дарения от 22.11.2008 г. жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: Пермский край, город Соликамск, <...>, перешли в собственность Ивановой И.А., которая с 23.12.2008 г. зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности, что подтверждается копией договора дарения и копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5, 6, 9).
Зарегистрированный в данном жилом помещении прежний собственник, а в последствии член семьи прежнего собственника Шаньгин В.Я. после оформления договора дарения с регистрационного учета не снялся, что подтверждается копией домовой книги (л.д.7) и справкой из общего отдела Администрации г.Соликамска.
Шаньгин В.Я. фактически проживает не по месту регистрации, а по адресу: Пермский край, город Соликамск, <...> членом семьи собственника Ивановой И.А. не является.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, письменными доказательствами по делу.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Шаньгин В.Я. равного с собственником жилого помещения Ивановой И.А. право пользования спорным жилым помещением не имеет. Прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением произошло в результате перехода права собственности на этот объект недвижимости другому лицу, которому Шаньгин В.Я. не является членом семьи в соответствии с положениями ст.31 ч.1 Жилищного кодекса РФ.
Оснований для неприменения к бывшим членам семьи собственника жилого помещения в силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, поскольку спорное жилое помещение ранее принадлежало ответчику Шаньгину В.Я. на праве собственности по договору дарения от 17.03.1986 г. 12.11.2007 г. Шаньгин В.Я. оформил договор дарения дома на ФИОА., который 22.11.2008 г. подарил данный жилой дом Ивановой И.А. (л.8, 9 гражданского дела № 2-901/10). Ни одним их указанных договоров дарения право пользования Шаньгина В.Я. спорным жилым помещением определено не было.
Согласно ст.1 Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
Отказ сняться с регистрационного учета после перехода права собственности на спорное жилое помещение иному лицу, фактическое непроживание ответчика по месту регистрации, его формальную регистрацию в жилом помещении, суд расценивает как злоупотребление правом бывшего собственника и члена семьи бывшего собственника и нарушение прав прежнего собственника.
Факт несения ответчиком расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг и налогов не является основанием для отказа в удовлетворении иска и не порождает самостоятельное право ответчика продолжать пользоваться спорным жилым помещением.
Выполнение обязательств собственника может служить основанием для обращения ответчика в судебном порядке с требованием о взыскания с истца понесенных убытков.
В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом Ивановой И.А. при подаче искового заявления были понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Прекратить право пользования Шаньгина Владимира Яковлевича жилым помещением, расположенным по адресу: Пермский край, город Соликамск, <...>
Решение суда является основанием для снятия Шаньгина Владимира Яковлевича с регистрационного учета по адресу: Пермский край, город Соликамск, <...>
Взыскать с Шаньгина Владимира Яковлевича в пользу Ивановой Ирины Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме - 30.08.2010 г.
Судья:Н.Б.Пирогова