Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года Город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Швабенланд Х.В.,
с участием представителя истца Лазаревой О.А., действующей на основании доверенности,
ответчиков Попкова С.А., Попковой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Соликамского отделения № Сбербанка России ОАО к Кинаст АВ, Попкову СА, Попковой СЛ о досрочном взыскании всей суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными средствами, неустойки и причитающихся процентов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая, что Кинаст А.В. <дата> г. получил в Соликамском отделении № Сбербанка России ОАО кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> лет из расчета <данные изъяты>% годовых на срок по <дата> согласно кредитному договору № от <дата>. Погашение кредита Кинаст А.В. должно производиться путем ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> руб. и уплаты процентов за пользование денежными средствами, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, начиная с <дата> За время существования кредита заемщик неоднократно нарушал условия договора, последний платеж был им произведен <дата>, однако суммы платежа было недостаточно для погашения задолженности. На письменные предложения об уплате задолженности ответчик не реагирует. Поручителями ответчика по кредитному договору являются Попков С.А., Попкова С.Л., которые <дата> заключили с истцом договоры поручительства №№ <данные изъяты>-П, <данные изъяты>-П. В соответствии с указанными договорами поручители обязалась перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от <дата>, при этом нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика (п.<данные изъяты> договора поручительства). В связи с нарушением ответчиком Кинаст А.В. условий кредитного договора по оплате кредита и процентов на <дата> за заемщиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая складывается из: долга по неустойкам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по процентам до конца срока действия договора <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме.
Ответчики Попков С.А., Попкова С.Л. в судебном заседании с иском не согласились.
Ответчик Кинаст А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчиков Попкова С.А., Попкову С.Л., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязате6льства должником.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Кинаст А.В. <дата> был заключен кредитный договор №, условия которого он не выполняет, что подтверждено выпиской из лицевого счета, кредитным договором, договорами поручительства. Условие о субсидиарной ответственности поручителей сторонами не предусмотрено, поэтому требования о солидарном порядке взыскания являются обоснованными. Сумма задолженности по кредитному договору не оспаривается, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченные истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Кинаст АВ, Попкова СА, Попковой СЛ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Соликамского отделения № Сбербанка России ОАО сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, включающую в себя долг по неустойкам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, задолженности по процентам до конца срока действия договора <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Соликамского отделения № Сберегательного банка России расходы по оплате государственной пошлины с Кинаст АВ, Попкова СА, Попковой СЛ по <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением кассационной жалобы в Соликамский городской суд.
Председательствующая Т.А. Старчак