решение в сфере защиты прав потребителя



Дело № 2-1913/10

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2010 годагород Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьиСтепанова П.В.,

при секретаре судебного заседанияКромм Е. В.,

с участием истцаВедерниковой В. А.,

представителя ответчикаФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова В.А. к индивидуальному предпринимателю Одинцов И.Б. о защите прав потребителя,

установил:

Ведерникова В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю Одинцов И.Б., просила расторгнуть договор купли-продажи № Е от <дата>, взыскать с ответчика в её пользу сумму, уплаченную по данному договору в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 118 100 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указала, что <дата> заключила с ответчиком договором купли-продажи, согласно которому ответчик обязался доставить и передать в собственность истцу окно балконного блока, дверь балконного блока, подоконники, порог, отделку ПВХ.

<дата> был произведена первичная установка окон, проведенная ответчиками некачественно, на пороге оконного блока появилась трещина.

<дата> она поставила ответчика в известность о выявленных недостатках о выявленных недостатках.

<дата> ответчику была направлена письменная претензия.

<дата> заявление об устранении брака было подано вторично.

Гарантийный срок на данный товар установлен продавцом в один год.

Все заявления и телефонные звонки истицы были оставлены ответчиком без внимания.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дала пояснения по существу аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика иск не признала, просила о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы иска и возражения относительно него, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, указанный срок начинает течь не с момента приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), а с момента, когда потребителю стало известно о нарушении его прав (выявилось ненадлежащее качество, было отказано в удовлетворении его претензии, пропущены сроки удовлетворении его претензии и т.п.).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, в частности, что Законом Российской Федерации от <дата> «О защите прав потребителей» установлены специальные (как сокращенные, так и более длительные по сравнению с общим сроком) сроки исковой давности для предъявления требований по поводу недостатков товара и недостатков в выполненной работе (оказанной услуге).

В силу абзаца первого пункта 1 ст. 19 Закон Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что монтаж балконного блока был произведен <дата> и тогда же выявлены недостатки в товаре.

Истица устно неоднократно требовала устранить недостатки.

<дата> ответчику была направлена письменная претензия, с указанием, что возникла трещина и проблемы с закрыванием двери, оставленная им без ответа.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа (ст. 20 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах, поскольку недостатки незамедлительно устранены не были, а об их существовании она знала с <дата>, истица в любом случае узнала о нарушении своего права не позднее <дата>

Исковое заявление поступило в суд <дата>, то есть с пропуском не только сроков, установленных законодательством о защите прав потребителей, но в данном случае пропущен общий трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Восстановить срок исковой давности истица не просила, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, Пленума ВАС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд вправе принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истицы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Ведерникова В.А. к индивидуальному предпринимателю Одинцов И.Б. о защите прав потребителя отказать.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

ПредседательствующийП.В.Степанов