Дело № 2-1531/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
14 октября 2010 г. город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П.В.,
при секретаре судебного заседания Сухановой Е. П.,
с участием представителя истца В.Ф.,
ответчика Щербакова В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СС» к Щербаков В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «СС» (далее – КПК) обратился в Соликамский городской суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ответчика Щербакова В. А. 73630 рублей 68 копеек в качестве задолженности по договору займа, а также присудить ответчику судебные расходы сумме 2408 рублей 92 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В основание заявленных требований истец указал нормы статей 307, 309, 310, 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и сослался на то, что 28.01.2010г., между ответчиком (заемщик) и КПК (займодавец) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец заемщику в собственность деньги из средств Фонда финансовой взаимопомощи займодавца, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег и уплатить на нее проценты в размерах, порядке и сроки, предусмотренные данным договором.
Сумма займа – 70 000 рублей (п. 2.1. договора).
Срок займа – 547 дней со дня выдачи займа (п. 2.2. договора).
Размер процентов – 28 процентов годовых, начисляемых на сумму займа за весь срок пользования кредитов со дня его предоставления по день полного возврата (п. 2.3. договора).
Возврат суммы займа и уплата процентов производится по согласованному сторонами графику (п. 2.4. договора).
В соответствии с п. 2.8. договора займа займодавец имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае просрочки заемщиком любого из платежей, предусмотренного графиком, или невыполнения последним требований п.п. 2.7. и 4.2. данного договора.
Согласно п. 3.1. вышеуказанного при просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 процента от пророченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик получил сумму займа 28.01.2010г. наличными денежными средствами из кассы КПК, что подтверждается расходным кассовым ордером от той же даты №.
По состоянию на 28.08.2010г. ответчиком платежи по возврату займа были произведены на общую сумму 20 736 рублей.
Платежи по уплате процентов произведены на сумму 6528 рублей, после 24.05.2010г. платежи прекратились, в связи, с чем истец полагает, что у него возникло право, предусмотренное п. 2.8. договора займа потребовать досрочного возврата заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов
Также истец ссылается на п. 16 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14, согласно которого, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 73630 руб., 68 коп., в том числе: непогашенная сумма займа 49264 руб., сумма процентов за пользование займом 22848 руб., сумма неустойки за просрочку платежей 1518 руб., 68 коп.
В связи с невозвратом ответчиком заемных денежных средств КПК обратился в суд, с требованиями к заемщику о взыскании задолженности по договору займа.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, передачу ему суммы займа и условия договора не оспаривал.
Против расчета суммы задолженности, в том числе процентов и неустойки не возражал.
Заявление ответчика о признании иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, представитель истца не возражал против удовлетворения данного заявления.
Щербакову В. А. судом указано на то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, с данным процессуальным последствием признания иска последний согласен, пояснил, что заявление о признании иска делает добровольно и осознанно.
Таким образом, последствия указанного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, против их наступления он не возражает, осознает их в полной мере.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу части 2 той же статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем может быть принято судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно правилу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Расчет иска и правовые основания судом проверены и признаны правильными.
В силу вышеизложенного, учитывая обоснованность требований истца и признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Судебные расходы истца документально подтверждены, признаются судом разумными и обоснованными в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Кредитного потребительского кооператива «СС» к Щербаков В.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «СС» с Щербаков В.А. 73630 рублей 68 копеек в качестве задолженности по договору займа и 2408 рублей 92 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 76039 рублей 60 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий П.В.Степанов