Дело № 2-1560/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года Соликамсктй городской суд Пермского края в составе : председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
При секретаре – Черных Е.А.
С участием:
Прокурора – Нехорошевой Ж.В.
Представителя ответчика – Паршаковой Г.В., действующей на основании Устава
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданской дело по иску Плеховой И.В. к благотворительному фонду «Забота о женщинах» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
У с т а н о в и л:
Плехова И.В. обратилась в Соликамский городской суд с иском к благотворительному фонду «Забота о женщинах» о восстановлении на работе, взыскании
заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Свое заявление Плехова И.В. обосновывает тем, что <данные изъяты> Паршакова Г.В., заключив с ней трудовой договор, не обеспечила ее работой. В заявлении истица указывает, что состояла на учете в Государственном учреждении «Центр занятости населения города Соликамска Пермского края» с <дата>, ей было назначено пособие по безработице в размере <данные изъяты>. на период с <дата> по <дата>.
<дата> ей было выдано направление на трудоустройство в Благотворительный фонд «Забота о женщинах» по профессии <данные изъяты>. <дата> <данные изъяты> <данные изъяты> с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок, заработная плата, согласно договору, составляла <данные изъяты>.в месяц. Трудовой договор заключался на основании Договора № от <дата> между ГУ «ЦЗН» и Благотворительным фондом «Забота о женщинах» <данные изъяты>. Директор фонда обязалась по данному договору оснастить одно специальное рабочее место для трудоустройства <данные изъяты>. Однако, после заключения трудового договора директор фонда рабочее место <данные изъяты> не оснастила <данные изъяты>. Поскольку после заключения трудового договора с Благотворительным фондом она была снята с учета в Центре занятости, а работа ей не была предоставлена, она утратила средства к существованию и просит восстановить ее на работе <данные изъяты> в Благотворительном фонде «Забота о женщинах», взыскать с фонда неполученный заработок и компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав.
В ходе судебного разбирательства истица изменила исковые требования и просит взыскать с ответчика неполученную ею заработную плату за период с <дата> <дата>, а также денежную компенсацию причиненного ей морального вреда.
К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено государственное учреждение «Центр занятости населения в городе Соликамске Пермского края».
В судебное заседание истица не явилась, о дне и времени слушания по делу была извещена надлежащим образом. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель третьего лица, Жиленко Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание представила заявление. в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что истица не была надлежащим образом принята на работу, поскольку с ней договор о полной материальной ответственности не был заключен, она не представила <данные изъяты>, где было бы указано, какой характер работы ей разрешается.
Центр занятости не перечислил ей деньги для приобретения необходимого оборудования, своих средств для покупки оборудования они не имеют. Кроме того, истица не внушила ей доверия, поэтому она не решила не заключать с ней договор, о чем поставила в известность Центр занятости населения. Благотворительный фонд не имеет своих средств, не имеет доходов для выплаты истице заработной платы, которую она не заработала.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане:
работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона);
В судебном заседании установлено, что Плехова И.В., являясь <данные изъяты>, состояла с <дата> на учете в ГУ «ЦЗН» в городе Соликамске и получала пособие по безработице в размере <данные изъяты>.
<дата> между ГУ «ЦЗН» в городе Соликамске и Благотворительным фондом «Забота о женщинах» был заключен договор № о <данные изъяты>. Согласно пункту 2.1.1, 2.1.3 указанного договора Благотворительный фонд обязался <данные изъяты> для трудоустройства <данные изъяты> ориентировочно на общую сумму <данные изъяты>, трудоустроить <данные изъяты> по направлению «Центра» на оснащенное специальное рабочее место в соответствии с требованиями законодательства о труде <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 2.1.4 договора фонд обязался выдать <данные изъяты> в пятидневный срок со дня приема на работу для представления в «Центр» заполненный отрывной талон направления ГУЦЗН.
Для получения субсидии из федерального бюджета для возмещения затрат на <данные изъяты> фонд обязан был, в соответствии с п.2.1.5 представить в ГУ ЦЗН документы, подтверждающие понесенные фондом затраты.
ГУ ЦЗН обязан был, согласно п.2.2.2., 2.2..4 договора направить фонду <данные изъяты>, признанных в установленном порядке безработными гражданами, а также зарегистрированными в Центре, ищущих работу, для трудоустройства <данные изъяты> и возместить фонду затраты на оснащение специального рабочего места для трудоустройства <данные изъяты> из субсидии федерального бюджета по фактическим затратам, но не более <данные изъяты> на одно рабочее место.
<дата> ГУ ЦЗН направил в Благотворительный фонд для трудоустройства <данные изъяты> Плехову И.В. О своем согласии заключить трудовой договор <данные изъяты> Паршакова Г.В. и Плехова И.В. расписались в корешке направления и заключила трудовой договор, по которому Плехова И.В. с <дата> обязалась приступить к работе в качестве <данные изъяты>, ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. в месяц (пункт 12 трудового договора).
В соответствии с п.2 ст.35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях:
признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона;
После заключения трудового договора рриказом № от <дата> ГУ ЦЗН Плеховой И.В. была прекращена выплата пособия по безработице и она была снята с учета в качестве безработного. Однако, Благотворительный фонд не оборудовал рабочее место Плеховой И.В., не обеспечил ее работой и <дата> направил в ГУ ЦЗН города Соликамска Акт о том, что Плехова И.В. к работе не приступила, заявление не подписала, договор о полной материальной ответственности не заключила, вследствие чего в приеме на работу ей отказано.
Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
…направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты..
Как установлено в судебном заседании, между Плеховой И.В. и Благотворительным фондом был заключен трудовой договор, содержание которого соответствует ст.57 Трудового кодекса РФ.
Из показаний представителя ответчика, письменных доказательств установлено, что Благотворительный фонд не обеспечил Плехову И.В. необходимым для работы оборудованием: <данные изъяты>, в результате чего она не смогла приступить к работе.
Через месяц после заключения трудового договора, <дата> Благотворительный фонд направил уведомление в ГУ ЦЗН <...> о том, что отказывается от заключения трудового договора с истицей.
Истица в указанный период не получала пособие по безработице, не получала и заработную плату. Суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неполученная ею по вине ответчика заработная плата.
В соответствии со ст.157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Суд считает, что в данном случае имелся простой по вине Благотворительного фонда «Забота о женщинах», не обеспечившего Плехову И.В. работой, поэтому с Благотворительного фонда подлежит взысканию в ее пользу заработная плата в размере <данные изъяты>, что составит <данные изъяты>.
В соответствии со ст.257 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что действиями ответчика, не обеспечившего истицу работой в соответствии с заключенным трудовым договором, истице причинен моральный вред, поскольку, заключив трудовой договор, <данные изъяты>, истица вправе была рассчитывать на то, что она будет обеспечена работой в соответствии с ее возможностями, будет иметь стабильную заработную плату..
С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация причиненного ей ответчиком морального вреда в размере <данные изъяты>.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ.
Довод представителя ответчика о том, что истица не представила <данные изъяты>, о том, что работа <данные изъяты> ей противопоказана по состоянию здоровья, суд считает несостоятельным.
Директор Благотворительного фонда, заключая договор с Центром занятости о трудоустройстве <данные изъяты>, была ознакомлена с <данные изъяты>.
Также несостоятельна ссылка представителя ответчика о том, что размер заработной платы, взысканной в пользу истицы, не соответствует трудовому договору, так как пунктом 12 Договора истице установлен оклад в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Плеховой И.В. удовлетворить частично
Взыскать с Благотворительного фонда «Забота о женщинах» в пользу Плеховой И.В. заработную плату в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Плеховой И.В. отказать
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующаяГ.И.Жуланова