Дело № 2-1595/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
При секретаре – Караваевой Т.И.
С участием:
Истцов –Воробьевой О.Ф., Щенниковой С.Н., Щенникова С.А.
Представителя ответчика – Макаровой Е.Ю.,Ю действующей на основании доверенности б/н от <дата>
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Воробьевой О.Ф., Щенникова С.А., Щенниковой С.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный производственно-эксплуатационный трест № 1 о взыскании заработной платы
У с т а н о в и л:
Воробьева О.Ф., Щенников С.А., Щенникова С.Н. обратились в Соликамскмй городской суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный производственно-эксплуатационный трест № 1» о взыскании заработной платы.
В обоснование исковых требований Щенникова С.Н. указывает, что работала у ответчика с <дата>, сначала <данные изъяты>, а с <дата> работала <данные изъяты> <дата> уволена с работы по сокращению численности штата работников.Щенников С.А. указывает, что с <дата> работал сначала <данные изъяты>, с <дата> <данные изъяты>. В <дата> уволен по сокращению численности штата работников.
Воробьева О.Ф. указывает, что с <дата> работала в должности <данные изъяты>, после его реорганизации в <дата> в МУП ЖПЭТ № 1 продолжала работать <данные изъяты>. В <дата> переведена на должность <данные изъяты>.<дата> уволена по сокращению численности штата работников.
С <дата> по день увольнения им выплачивалась пониженная заработная плата.
Согласно п.2.3 Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы
с 1 января 2008 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере не менее 2250 руб., с 1 января 2009 года - в размере не ниже 3500 рублей. Согласно абзацу 3 вышеназванного пункта, минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере., равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ организации.
Согласно Приложению 2 к данному соглашению коэффициент особенностей работ работников МУП ЖПЭТ № 1 составляет <данные изъяты>.
С <дата> месячная тарифная ставка с учетом коэффициента особенностей работ составляет <данные изъяты>.
С <дата> месячная тарифная ставка с учетом коэффициента особенностей работ составляет <данные изъяты>.
С учетом изложенного, они полагают, что Щенниковой С.Н. подлежит взысканию с ответчика заработная плата за <дата> в сумме <данные изъяты>., Щенникову С.А. подлежит взысканию за указанные периоды заработная плата в сумме <данные изъяты>., Воробьевой О.Ф. подлежит взысканию – <данные изъяты>.
Также истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала, заявила о пропуске истцами срока обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы, поскольку они знали о размере начисляемой им заработной платы и вправе были обратиться в суд с заявлением о защите нарушенного права в течение 3-х месяцев со дня, когда они узнали о нарушении своего права.
Рассмотрев возражение представителя ответчика относительно пропуска истцами без уважительных причин срока исковой давности для защиты нарушенного права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, суд находит. что истцам в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня. Когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки….
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы необходимо учитывать, что приведенная правовая норма предусматривает начало течения срока – со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при увольнении, когда работодатель произвел с ним окончательный расчет (ст140 ТК РФ).
Основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд является уважительная причина. В соответствии с абз.5 п.5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи.
Истцы в судебном заседании пояснили, что узнали о нарушении своего права только в <данные изъяты>, восстановить срок для обращения в суд не просят..
Суд находит, что срок для обращения в суд истцами пропущен без уважительных причин, поскольку истцы ежемесячно получали расчетные листки с указанием начисленной им заработной платы. Истцам ничто не препятствовало обратиться за разъяснением к администрации предприятия в случае несогласия с размером начисленной им заработной платы. Истцы уволены с предприятия в <дата>.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими.
Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Воробьевой О.Ф., Щенникову С.А., Щенниковой С.Н. в иске к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный производственно-эксплуатационный трест № 1» о взыскании заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
ПредседательствующаяГ.И.Жуланова