Дело № 2-30/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 годагород Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келя Кирилла Витальевича к Чакбазову Полу Джину (Чакбазофу Паулю Жану) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за уклонение от возврата суммы займа,
у с т а н о в и л:
Кель К.В. обратился в Соликамский городской суд с иском к Чакбазову П.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за уклонение от возврата суммы займа. В обосновании иска указал, что между ним и ответчиком 27.08.2008 г. был заключен договор займа, согласно которому он (Кель К.В.) передал ответчику денежную сумму 4 800 000 руб. сроком до 31.03.2009 г. В подтверждении заключения договора займа ответчик выдал ему расписку. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по состоянию на 31.03.2009 г. с учётом ставки рефинансирования, установленной на момент возврата займа 13% годовых, составил 374 399 руб. 99 коп. Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 31.03.2009 г. составила 5 174 399 руб. 99 коп. В связи с уклонением ответчика от возврата суммы займа размер процентов, начисленный в соответствии со ст. 395 п.1 Гражданского кодекса РФ, по состоянию на 01.08.2009 г. с учётом ставки рефинансирования 13% составил 227 961 руб. 06 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа с учётом процентов за пользование займом 5 174 399 руб. 99 коп.; проценты за уклонение от возврата суммы займа 227 961 руб. 06 коп.; расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Кель К.В., его представитель адвокат Сачихин А.В., ответчик Чакбазов П.Д. (Чакбазоф П.Ж.), его представитель Лобанов Д.Б. не явились.
Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счёл возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствии сторон и их представителей, поскольку о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, посредством телефонограмм. Истец Кель К.В. при направлении письменного ходатайства с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью его участия в судебном заседании по причине выезда в командировку и занятости его представителя не представил суду доказательств уважительности причин неявки. Ответчик Чакбазов П.Д. (Чакбазоф П.Ж.), его представитель Лобанов Д.Б. о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела, возражений против иска не представили. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно должен нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 161 п.1 пп.2, ст. 808 п.1, 2 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства – ст.162 п.1 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 809 п.1, 2 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что между Кель К.В. и Чакбазовым П.Д. (Чакбазофым П.Ж.) сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа.
Согласно расписке Чакбазов П.Д. (Чакбазоф П.Ж.) 27.08.2008 г. взял у Кель К.В. 4 800 000 руб., которые обязался вернуть до 31.03.2009 г.
Поскольку в договоре займа, заключённом сторонами, отсутствовали условия о размере процентов за пользование займом, договор займа не содержал условия о безвозмездности и по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадал под действие п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование заёмными средствами подлежат взысканию с заемщика в соответствии со ст. 809 п.1 Гражданского кодекса РФ.
На день возврата займа 31.03.2009 г. учётная ставка банковского процента согласно Указания ЦБ РФ от 28.11.2008 г. № 2135-у составляла 13% годовых; возврат займа по договору должен был быть осуществлён в течение 216 дней – в период с 28.08.2008 г. по 31.03.2009 г.
Расчёт процентов за пользование займом: 4 800 000 руб. х 13% : 360 дн. х 216 дн. = 374 400 руб.
В соответствии со ст. 196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно размер процентов за пользование займом составил 374 399 руб. 99 коп.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае письменными, но не свидетельскими), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факт возврата заёмщиком займодавцу суммы займа может быть подтвержден либо письменными доказательствами - распиской о получении денежных средств, платежным поручением, почтовым или банковским переводом, либо уничтожением займодавцом расписки, подтверждающей наличие долга; либо личным признанием займодавца о возврате долга.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ни ответчиком Чакбазовым П.Д. (Чакбазофым П.Ж.), ни его представителем Лобановым Д.Б. не были представлены допустимые доказательства в обосновании возражений против иска, из содержания искового заявления следует, что истец Кель К.В. отрицал факт возврата долга.
В указанный в договоре займа срок ни заёмные денежные средства, ни проценты за пользование заёмными денежными средствами не были возвращены займодавцу, следовательно данные суммы подлежат взысканию с заёмщика по решению суда.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
По состоянию на 01.08.2009 г. Чакбазов П.Д. (Чакбазоф П.Ж.) не исполнил обязательства по возврату долга. Просрок возврата долга в размере 4 800 000 руб. по расписке за период с 01.04.2009 г. по 01.08.2009 г. составил 122 дня. Размер процентов за уклонение от возврата суммы займа суд определил в 211 466 руб. 67 коп. (4 800 000 руб. х 13% : 360 дн. х 122 дн. = 211 466 руб. 67 коп.).
Суд не может согласиться с расчётом процентов по ст. 395 п.1 Гражданского кодекса РФ, представленного истцом, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения их от возврата представляют собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию в связи с просрочкой возврата суммы займа, поэтому начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, поскольку в договоре займа нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. в соответствии со ст. 333.19 п.1 пп.1 Налогового кодекса РФ, действовавшей в редакции на день предъявления иска, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Келя Кирилла Витальевича удовлетворить частично.
Взыскать с Чакбазова Пола Джина ( Чакбазофа Пауля Жана), <дата> года рождения, в пользу Келя Кирилла Витальевича задолженность по договору займа – 4 800 000 руб.; проценты за пользование займом – 374 399 руб. 99 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 211 466 руб. 67 коп.; расходы по оплате государственной пошлины - 20 000 руб., всего 5 405 866 руб. 66 коп. (пять миллионов четыреста пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть руб. 66 коп.).
В удовлетворении остальной части требований Келю Кириллу Витальевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07.12.2010 г.
Судья:Н.Б.Пирогова