Дело № 2-1634/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 годаг.Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
с участием истца Чукавиной С.Н.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукавиной Светланы Николаевны к Бекматову Саиду Джумакуловичу о прекращении права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Чукавина С.Н. обратилась в суд с иском к Бекматову С.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В обосновании иска указала, что является собственником спорного жилого помещения. В квартире в 2002 г. был зарегистрирован Бекматов С.Д., совместно с которым она проживала до весны 2004 г. С 2004 г. ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, отношения не поддерживают. Она (Чукавина С.Н.) проживает с другим мужчиной, с которым имеет несовершеннолетнюю дочь.
Истец Чукавина С.Н. в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что Бекматов С.Д. был вселён и зарегистрирован в спорное жилое помещение с её согласия. Совместно проживали без регистрации брака с 2002 г. по 2004 г. За этот период он вёл себя агрессивно, её избивал, в правоохранительные органы с заявлениями не обращалась. По её просьбе ответчик выехал из квартиры, с регистрационного учёта не снялся, чем нарушает её права собственника. Членом её семьи Бекматов С.Д. не является, совместно с ним проживать не желает, создала семью.
Ответчик Бекматов С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд поступили письменные возражения. С иском не согласился, указав, что с Чукавиной С.Н. проживал совместно без регистрации брака с 2002 г. по апрель 2006 г., спорное жилое помещение является их совместной собственностью, поскольку за свой счёт производил его улучшения на 150 000 руб. Ходатайствовал о личном участии в судебном заседании; вызове свидетелей ФИО1, Сергея (фамилию не знает), ФИО2, истребовании заявления ФИО2 из материалов уголовного дела для опровержения доводов истца об его образе жизни; сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением после освобождения из мест лишения свободы.
Изучив ходатайство ответчика как лица, отбывающего по приговору суда наказание в исправительном учреждении (ФБУ ОИУ № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю) о личном участии в разбирательстве судом его гражданского дела путем этапирования к месту разбирательства дела, суд не нашёл оснований для его удовлетворения.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).
Возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы предусматривает Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и только лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
Статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не ограничивает лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в его праве довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. № 174-О-О, от 21 февраля 2008 года № 114-О-О, от 21 февраля 2008 года № 94-О-О, от 24 января 2008 года № 65-О-О), чем и был вправе по своему усмотрению воспользоваться ответчик.
Кроме того, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён судом, в учреждение, в котором он содержится, были направлены копия определения от 05.10.2010 г. о принятии заявления, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, копия искового заявления, расписка о разъяснении прав и обязанностей, извещение о дате судебного заседания.
Также суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание заявленных им свидетелей, поскольку их показания об образе жизни ответчика при разрешении данного спора не будут являться юридически значимыми.
Свидетель ФИО3 пояснила, что Чукавина С.Н. проживала с Бекматовым С.Д. без регистрации брака до весны 2004 г. В настоящее время Бекматов С.Д. в квартире не проживает, вещейего в квартире нет.
Свидетель ФИО4 пояснила, что до весны 2004 г. Чукавина С.Н. проживала с Бекматовым С.Д. О причинах непроживания Бекматова С.Д. не знает.
Выслушав истца, ознакомившись с письменными доводами ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 31 ч.1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст.31 ч.2 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
По правилам ст.31 ч.3 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст.31 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Чукавиной С.Н. на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.9).
В спорное жилое помещение с согласия собственника квартиры Чукавиной С.Н. был зарегистрирован и вселён Бекматов С.Д., с которым Чукавина С.Н. совместно проживала без регистрации брака с 2002 г. по 2004 год.
С весны 2004 г. стороны совместно в спорной квартире не проживают, ответчик коммунальные услуги не оплачивает. Согласно сведений из приговора Соликамского городского суда от <дата> Бекматов С.Д. с <дата> по настоящее время находится в местах лишения свободы. Совместное проживание истца и ответчика было прекращено весной 2004 г., т.е. до осуждения Бекматова С.Д., который добровольно выехал из спорного жилого помещения. С момента прекращения совместного проживания ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения в понимании ст. 31 ч.1 Жилищного кодекса РФ.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями истца, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что равного с собственником жилого помещения Чукавиной С.Н. право пользования спорной квартирой ответчик Бекматов С.Д. не имеет. Прекращение у ответчика права пользования произошло вследствие прекращения совместного проживания с истцом и приобретения статуса бывшего члена семьи собственника.
Вынужденности либо уважительности причин непроживания ответчика в данной квартире судом не установлено.
Бекматов С.Д. в период с весны 2004 г. по весну 2006 г. не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о наличии у него интереса к спорному жилому помещению, с требованием о вселении или устранении препятствий пользования жилым помещением в судебном порядке не обращался.
Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением собственник жилого помещения с ответчиком не заключал.
Согласно ст.1 Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
При прекращении совместного проживания с собственником жилого помещения, при отсутствии интереса к спорному жилому помещению нежелание ответчика сняться с регистрационного учета суд расценивает как злоупотребление бывшим членом семьи собственника правом и нарушение прав собственника жилого помещения, для восстановления которого исковые требования Чукавиной С.Н. подлежат удовлетворению.
Регистрация Бекматова С.Д. в спорном жилом помещении является административным актом и не влечёт за собой сохранения права пользования жилым помещением без фактического проживания в нём.
Письменные доводы ответчика о режиме совместной собственности спорного жилого помещения, принадлежности ему доли в размере 150 000 руб. несостоятельны, поскольку жилое помещение было приобретено истцом в 1997 году до совместного проживания с ответчиком, стороны в зарегистрированном браке не состояли, доказательств произведения с согласия истца улучшений спорного жилого помещения на 150 000 руб. ответчиком в судебное заседание не представлено.
Оснований для сохранения за Бекматовым С.Д. права пользования спорным жилым помещением после освобождения из мест лишения свободы суд не находит, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств отсутствия у него на праве собственности или по договору социального найма другого жилого помещения. Кроме того, по состоянию здоровья ответчик, больной туберкулёзом лёгких, создаст угрозу здоровью новорожденному ребёнку истца.
В силу ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Прекратить право пользования Бекматова Саида Джумакуловича жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Решение суда является основанием для снятия Бекматова Саида Джумакуловича с регистрационного учёта по адресу: <...>.
Взыскать с Бекматова Саида Джумакуловича в пользу Чукавиной Светланы Николаевны расходы по оплате государственной пошлины 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме - 06.12.2010 г.
Судья:Н.Б.Пирогова