Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 годагород Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
с участием истца Суворова В.Г.,
при секретаре Мехоношиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова В.Г. к Белкину В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
<дата> между ответчиком и АК Сбербанк России (ОАО) Соликамское отделение № был заключён кредитный договор № на суму <данные изъяты> руб. Поручителями по договору кредита выступили он, Б. и Г. В связи с тем, что ответчик отказался от исполнения условий кредитного договора, то АК Сбербанк России (ОАО) Соликамское отделение № обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Соликамского городского суда от <дата> с него, ответчика, Б. и Г. солидарно в пользу банка были взысканы: сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. <дата> он по решению суда заплатил в банк <данные изъяты> коп. Оставшуюся сумму задолженности внесла Б. Кроме того, он понёс дополнительные расходы по исполнительному производству, оплате госпошлины и юридических услуг, всего на суму <данные изъяты> коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Возражений по иску не представил.
С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца в обоснование иска, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Белкиным В.И. и АК Сбербанк РФ (ОАО) Соликамское отделение № Сбербанка России был заключён кредитный договор № на суму <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, сроком по <дата> под <данные изъяты> процентов годовых (л.д. 7-11). Поручителями по договору кредита выступили Суворов В.Г., Б. и Г., что подтверждается договором поручительства №-П (л.д. 12,13). Условия кредитного договора Белкиным В.И. были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> с Суворова В.Г., ответчика Белкина В.И., Б. и Г. солидарно в пользу АК Сбербанк РФ (ОАО) Соликамское отделение № Сбербанка России были взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., а также государственная пошлина с каждого по <данные изъяты> коп. Решение суда вступило в законную силу <дата> (л.д. 21,22).
В период с <дата> года по <дата> года во исполнение вышеуказанного судебного решения из заработной платы Суворова В.Г. были произведены удержания по исполнительному листу № от <дата> в пользу в АК Сбербанк РФ (ОАО) Соликамское отделение № Сбербанка России в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой бухгалтерии РУ-3 ОАО «Сильвинит» (л.д. 14).
В период с <дата> года по <дата> года из заработной платы Суворова В.Г. были произведены удержания по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты>% б/н от <дата> в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой бухгалтерии РУ-3 ОАО «Сильвинит» (л.д. 15).
Кроме того, <дата> во исполнение судебного решения от <дата> Суворовым В.Г. в пользу АК Сбербанк РФ № была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. по квитанции <данные изъяты> от <дата> (л.д. 18).
Согласно сведениям, представленным АК Сбербанк РФ (ОАО) Соликамское отделение № Сбербанка России по состоянию на <дата> поручительство Суворова В.Г. по кредитному договору № Белкина В.И. в Соликамском ОСБ № закрыто (л.д.16).
Общая сумма денежных средств, уплаченных истцом Суворовым В.Г. во исполнение обязательств Белкина В.И. по кредитному договору № от <дата>, а также понесенных в связи с ответственностью Белкина В.И. за нарушение договорных обязательств, составила <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> коп.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.
Учитывая, что требования истца о возмещении денежных сумм, уплаченных по судебному решению от <дата>, в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, в целях защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в связи с чем понес убытки в размере <данные изъяты> руб., связанные по получением консультации у юриста по настоящему делу и составлению искового заявления. Размер понесенных расходов подтверждается квитанцией <данные изъяты> от <дата> ПРКА «Юсти-ко» (л.д. 6). Данные убытки также подлежат взысканию с ответчика Белкина В.И. на основании ч.1 ст. 365 ГК РФ.
Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Белкина В.И. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Суворова В.Г. удовлетворить.
Взыскать с Белкина В.И. в пользу Суворова В.Г. денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяподписьИ.В.Шатуленко
Копия верна.
СудьяИ.В.Шатуленко