Дело № 2-1827/2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск23 декабря 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиПеснякевич Л.Н.
с участием представителя истца Майер Н.Н., действующей на основании доверенности
при секретареШтирц Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сильвинит» к Кибанову И.М. о взыскании задолженности за обучение,
у с т а н о в и л :
Истец ОАО «Сильвинит» обратился в суд с данным иском. В обоснование указав, что <дата> Кибанов И.М. был принят на работу в производственный участок размола СКРУ № <данные изъяты>. Приказом № № л/с от <дата> «О направлении на обучение в <данные изъяты>» Кибанов И.М. был направлен на обучение в <данные изъяты> по профессиям: горнорабочий очистного забоя 5 разряда, машинист горных выемочных машин 5,6 разрядов, слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 4 разряда, электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 3, 4 разрядов, крепильщик 4 разряда и стропальщик 3 разряда.
<дата> между ОАО «Сильвинит» и Кибановым И.М. был заключен ученический договор № о целевой подготовке рабочего по профессиям «Горнорабочий очистного забоя», «Машинист горных выемочных машин», «Слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования», «Электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования», «Крепильщик» и «Стропальщик». Срок обучения с <дата> по <дата>.
По условиям договора Кибанов И.М. обязан был освоить образовательную программу по избранной профессии и направлению в соответствии с государственным стандартом, а «Работодатель», в период обучения Кибанова, обязан был производить оплату за его обучение в размере, установленном договором № от <дата> заключенным между <данные изъяты> и «Работодателем», а также выплачивать стипендию за время обучения.
Согласно п. 3.1.2. ученического договора Кибанов И.М. после окончания обучения обязан был отработать у «Работодателя» не менее трех лет.
Работодатель свои обязательства выполнил в полном объеме, Кибанов свои обязательства перед Работодателем не выполнил, так как был уволен <дата> по п.п. <данные изъяты> ТК РФ.
На основании п.4.1.3 ученического договора, при расторжении трудового договора по п.п. <данные изъяты> ТК РФ, Кибанов обязан был возместить в месячный срок «Работодателю» средства, затраченные на плату за обучение и стипендии.
<дата> Кибанову было направлено уведомление о возврате оплаты за обучение в сумме <данные изъяты>., однако до настоящего времени указанная сумма не возвращена.В связи с чем обратились в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца – Майер Н.Н. на заявленном требовании настаивает в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кибанов И.М. в суд не явился, возражений по иску не представил.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Исследованными материалами дела в судебном заседании установлено, что согласно приказу о приеме работника на работу ( л.д. 34) ответчик Кибанов И.М. <дата> был принят на работу в ОАО «Сильвинит» в производственный участок размола СКРУ № <данные изъяты>.<дата> между ОАО «Сильвинит» и Кибановым И.М. был заключен ученический договор № о целевой подготовке рабочего по профессиям «Горнорабочий очистного забоя», «Машинист горных выемочных машин», «Слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования», «Электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования», «Крепильщик» и «Стропальщик». Срок обучения с <дата> по <дата>.
По условиям договора Кибанов И.М. обязан был освоить образовательную программу по избранной профессии и направлению в соответствии с государственным стандартом, а «Работодатель», в период обучения Кибанова, обязан был производить оплату за его обучение в размере, установленном договором, а также выплачивать стипендию за время обучения.
ОАО «Сильвинит» выполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно п. 3.1.2. ученического договора Кибанов И.М. после окончания обучения обязан был отработать у «Работодателя» не менее трех лет.
Однако, приказом от <дата> № №, Кибанов И.М. был уволен с работы с <дата> по п.п. <данные изъяты> ТК РФ. В его адрес <дата> истцом направлялось уведомление о возврате оплаты за обучение с учетом отработанного времени в размере <данные изъяты>., однако по настоящее время указанная сумма ответчиком не выплачена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310. ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно представленному истцом расчету ( л.д. 10) за период обучения ответчика Кибанова И.М. в ГОУ НПО <данные изъяты> с <дата> по <дата> истцом была произведена оплата за его обучение в сумме <данные изъяты>., выплачена стипендия в сумме <данные изъяты>., всего за обучение было потрачено <данные изъяты>.
Согласно контракту отработка у Кибанова И.М. до <дата>. Расчёт суммы долга с учетом отработанного времени составляет:
<данные изъяты>. в год сумма долга
<данные изъяты> в месяц сумма долга.
Ответчик Кибанов И.М. не отработал до положенного срока 2 года 2 месяца, таким образом, сумма долга с учётом отработанного времени составляет:
<данные изъяты>.
Данная задолженность не выплачена ответчиком Кибановым И.М. по настоящее время.
Учитывая изложенное выше, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 98 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сильвинит» - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кибанова И.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сильвинит» задолженность за обучение в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать - <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в <...>вой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяЛ.Н. Песнякевич