Дело № 2-26404.02.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соликамский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.
с участием:
истицы Чагиной З.В., ее представителя адвоката Рогозникова А.М., действующего на основании ордера № 827 от 20.01.2011 года,
ответчика Чагина В.И.,
в отсутствие третьих лиц Чагина А.В., Чагиной Е.В., администрации г.Соликамска Пермского края,
При секретаре Малтабар И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чагиной Зинаиды Васильевны к Чагину Виктору Ивановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Чагина З.В. обратилась в суд с иском к ответчику Чагину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в Соликамск, <...>, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Иск обосновывается тем, что на основании обменного ордера на жилое помещение № от 26.03.1990 года семье Чагина В.И. из пяти человек была предоставлена четырехкомнатная благоустроенная квартира по адресу <...>4, в апреле 1999 года семейные отношения с ответчиком были прекращены, ответчик добровольно выехал из квартиры, 13 октября 1999 года брак между сторонами был расторгнут, 17.12.1999 года ответчик зарегистрировал брак с Плеховой Н.П., 13 июня 2001 года был произведен раздел имущества между бывшими супругами, истица считает, что ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства в <...> более 11 лет назад, вывез свои вещи, вернул ключи от квартиры, притязания на квартиру не высказывал, с этого времени в спорной квартире не проживает, избрав местом жительства место жительства второй жены, коммунальные платежи не оплачивает, после удовлетворения его иска он длительное время не вселялся в квартиру, не оплачивал коммунальные платежи, что является новыми основаниями для обращения в суд и свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от исполнения своих обязательств по договору найма спорного жилого помещения, что влечет за собой утрату права пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истица на иске настаивает, пояснила, что после принятия решения об отказе ей в иске и вселении ответчика в спорное жилое помещение возникли новые обстоятельства, ответчик в спорное жилое помещение не вселился, проживает и работает в г.Перми, его вещей в квартире не имеется, истица считает, что расторгая с ней брак ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Представитель истицы адвокат Рогозников А.М. иск поддерживает, считая его обоснованным.
Третьи лица на стороне истицы Чагин А.В., Чагина Е.В. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии, иск поддерживают.
Ответчик с иском не согласен, пояснил, что от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, желает сохранить право пользования в спорном жилом помещении и вселиться в него для проживания, пояснил, что из квартиры ушел вынужденно в силу острой конфликтной ситуации по требованию Чагиной З.В., в настоящее время брак с Плеховой Н.П. расторгнут, он снимает жилье в г.Перми, где работает, иного жилья он не имеет, коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивает, истица возражает против его вселения в квартиру, не выдает ключи, в связи с чем он обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда о вселении в спорное жилое помещение, решение о вселении не исполнено.
Наймодатель - Администрация города Соликамска просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, мнение по иску не выразили.
Выслушав участников судебного заседания, заслушав показания свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).
Согласно части 1, 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Судом установлено, что на основании обменного ордера на жилое помещение № от 26.03.1990 года семье Чагина В.И. из пяти человек была предоставлена четырехкомнатная благоустроенная квартира по адресу <...>4, жилой площадью 47.7 кв.м., в качестве членов семьи включены истицы и третьи лица -Чагин А.В., Чагина Е.В.
Согласно справки МУП «Информационно-расчетный центр» от 14.01.2011 года в спорном жилом помещении зарегистрированы проживающими Чагин Виктор Иванович, Чагина Зинаида Васильевна, Чагина Елена Викторовна, Чагин Алексей Викторович, его несовершеннолетние дети - Чагина Анастасия Алексеевна, 2005 года рождения, Чагин Андрей Алексеевич, 2008 года рождения.
В судебном заседании установлено, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.02.2010 года решение Соликамского городского суда Пермского края от 27 октября 2009 года в части признания Чагина Виктора Ивановича утратившим право пользования жилым помещением по адресу <...>4 с расторжением договора найма и в части отказа в иске Чагину Виктору Ивановичу к Чагиной Зинаиде Васильевне, Чагину Алексею Викторовичу, Чагиной Елене Викторовне о вселении отменено, принято по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чагиной З.В., Чагину А.В., Чагиной Е.В. к Чагину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <...>4, Чагин Виктор Иванович вселен в жилое помещение по адресу <...>4.
В соответствии с положениями части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением и права на вселение в <...> на день принятия вышеуказанного решения кассационной инстанцией обязательны для суда, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, оценке подлежат обстоятельства и правоотношения сторон, возникшие после 02.02.2010 года.
Согласно текста искового заявления от 21.12.2010 года и пояснений истицы в судебном заседании требование к Чагину В. И. о признании утратившим права пользования жилым помещением основано на двух новых обстоятельствах: в течении более десяти месяцев ответчик не воспользовался правом на вселение в спорное жилое помещение, остался проживать в квартире второй семьи по адресу г.Пермь, Шоссе Космонавтов, 166 а - 76, что подтверждает факт того, что он не нуждается в спорном жилом помещении, отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, вторым новым обстоятельством, по мнению истицы, является не выполнение ответчиком обязанностей нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных платежей.
Судом не установлены имеющие после 03.02.2010 года обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выбытии ответчика Чагина В.И. из <...> на иное место жительства и постоянный характер отсутствия ответчика в спорном жилого помещении, а также обстоятельства его добровольного отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, брак с Плеховой Н.П. расторгнут 14.09.2010 года, после расторжения брака с Плеховой Н.П. ответчик пользуется жилым помещением по адресу <...>, Шоссе Космонавтов, 166 а <...> по договору аренды квартиры, заключенному с арендодателем жилого помещения, расположенного по месту работы ответчика в <...>, право пользования иным жилым помещением по договору социального найма ответчик не приобрел, в собственности жилое помещение не имеет, что истицей не оспаривается.
Судом также установлено. что в добровольном порядке истицей решение суда о вселении ответчика в спорное жилое помещение не исполнено, 13 декабря 2010 года, до обращения истицы в суд, ответчик обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда о вселении в спорное жилое помещение, 20.12 2010 года истица подала в Службу судебных приставов г.Соликамска заявление о приостановлении исполнительного производства о вселении ответчика до рассмотрения настоящего иска, что подтверждает довод ответчика о сохранении неприязненных отношений между сторонами и возражении истицы против его вселения, вынужденном не проживании ответчика в спорном жилом помещении.
Несвоевременое внесение платы за коммунальные услуги не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку исковые требования наймодателем к ответчику не заявлены, обязанности по оплате спорного жилого помещения ответчик исполнил, что подтверждено справками об отсутствии у него задолженности по оплате коммунальных платежей.
С учетом совокупности установленных судом обстоятельств суд считает, что не проживание ответчика с 03 февраля 2010 года в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, в силу сложившихся между бывшими супругами неприязненных отношений, которые сохранились и в настоящее время, в связи с чем ответчик не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением для постоянного проживания, ключей от квартиры у ответчика не имеется, он снимает жилое помещение по договору аренды в <...>, истица возражает против его вселении в спорное жилое помещение, что подтверждено подачей в службу судебных приставов - исполнителей заявления о приостановлении принудительного исполнения решения суда о вселении ответчика.
Таким образом, такое условие признание лица утратившим право пользования жилым помещением как добровольность выезда из него в данном случае отсутствует, оснований для вывода об одностороннем расторжении ответчиком договора найма не имеется, иного жилья ответчик не имеет, проявляет заинтересованность в сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, от принадлежащих ему прав по договору найма не отказывался, доводы иска являются необоснованными, поэтому требование истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства удовлетворению не подлежит, основанных на законе оснований для удовлетворения требований о расторжении с ответчиком договора социального найма жилого помещения, снятии его с регистрационного учета в спорном жилом помещении суд также не находит.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Чагиной Зинаиде Васильевне в удовлетворении исковых требований о признании Чагина Виктора Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 10.02.2011 года.
СудьяН.В.Рублева