Дело № 2-235/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск21 февраля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
с участием представителя ответчицы в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Адвокатской конторы № 1 города Соликамска Федюхина А.Ю., действующего на основании ордера 018577 от 21.02.2011 года,
при секретаре Малтабар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю к Неверовой Елене Геннадьевне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Неверовой Е.Г. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что ответчица является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени, штрафов в размере 24786,70 рублей в доход государства. До настоящего времени сумма задолженности не погашена, поэтому истец считает, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
В судебное заседание истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Неверова Е.Г. в судебное заседание не явилась, по месту жительства не проживает, что подтверждено докладной о вручении судебной повестки, фактическое место проживания ответчицы суду неизвестно, дело рассмотрено с участием представителя ответчицы, назначенного судом в силу ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчицы исковые требования не признал в силу ст. 50 ГПК РФ.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Мачехина А.Л. исковые требования поддерживает, пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчика перед государством не погашена, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по почте, но должником не получена, конверт возвращен, сведениями о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не располагают.
Выслушав представителя ответчика, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 27 ч.2 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ст. 55 ч.3 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч.5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения сторонами согласия.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, … не являющимся судебным актом и выданным не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на основании постановлений Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю № 2296, 2297 от 06 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела ФССП по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю в отношении ответчика были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени, штрафам в общей сумме 24786,70 рублей.
Судом установлено, что у ответчицы имеются неисполненные обязательства, однако довод Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю о том, что ответчица уклоняется без уважительных причин от исполнения обязательств по погашению задолженности по налогам и сборам, доказательствами не подтвержден.
Так, суду не представлены доказательства, подтверждающие уклонения ответчицы от погашения задолженности по налогам и сборам, в том числе допущенных должником в рамках возбужденного исполнительного производства, доказательства вручения ответчице постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства суду не представлены.
Суд учитывает, что ограничение на выезд по смыслу ст.ст. 27, 55 Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является крайней мерой обеспечения в отношении должника, применяется в случае уклонения от исполнения обязательств, данная мера ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, подтверждающих наличие неисполненных обязательств, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих уклонении от исполнения обязательств без уважительных причин.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что достаточных доказательств, подтверждающих уклонение ответчицы без уважительных причин от исполнения обязательств истцом не представлено, о возбуждении исполнительного производства ответчица не извещена, доказательства принятия судебным приставом-исполнителем каких-либо мер к принудительному исполнению должником своих обязательств суду не представлено, а по представленным доказательствам исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю в удовлетворении исковых требований к Неверовой Елене Геннадьевне об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 25 февраля 2011 года.
СудьяН.В.Рублева