Дело № 2-1706/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИменемРоссийской Федерации
12 ноября 2010 годагород Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
с участием заявителя Котельниковой С.В.,
судебного пристава-исполнителя Шеиной К.В.,
заинтересованного лица Свистовой А.А.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котельниковой Светланы Викторовны об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Котельникова С.В. обратилась в Соликамский городской суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шеиной К.В. Заявление обосновано тем, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий по исполнению судебного решения от 13.04.2010 г. по взысканию с Анашкиной В.А., Бурдаевой К.А., Свистовой А.А., Лебедевой Е.С., Частиковой С.А. компенсации морального вреда в пользу Котельниковой С.В. по 1 000 руб. с каждой, не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, чем нарушил требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а также её (взыскателя) права и законные интересы. Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем 03.06.2010 г., направлены в адрес должников 04.06.2010 г. На счёт Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району денежные средства в размере по 1 000 руб. поступили от Анашкиной В.А. - 16.06.2010 г., Бурдаевой К.А. – 28.06.2010 г., Частиковой С.А. – 17.06.2010 г., Свистовой А.А. – 23.06.2010 г. Должник Лебедева Е.С. исполнительный документ не исполнила. Нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя заключались в том, что при нарушении должниками срока добровольного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не взыскал исполнительский сбор; не затребовал у должников квитанции об оплате взысканных сумм; не вызывал должников по исполнительным документам; в отношении должника Лебедевой Е.С. не принимал и не принимает меры по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа. Просит признать перечисленные нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя Шеиной К.В. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя в отношении должников исполнить требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и требования постановления о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании заявитель Котельникова С.В. (взыскатель по исполнительному производству) на заявлении настаивала, доводы заявления подтвердила.
Судебный пристав-исполнитель Шеина К.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что должники Анашкина В.А., Бурдаева К.А., Свистова А.А., Частикова С.А. внесли каждая по 1 000 руб. на депозит Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району в течение 5 дней с момента получения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства. Денежные средства переведены взыскателю. Исполнительные производства в отношении этих должников окончены. По исполнительному производству в отношении должника Лебедевой Е.С. одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства направлены запросы для определения имущественного положения. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Лебедева Е.С. не получила, конверт вернулся в Отдел судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району 07.07.2010 г. До 11.11.2010 г. действий по исполнительному производству не совершала из-за большой загруженности. 11.11.2010 г. направила постановление по месту работы должника для удержания 1 000 руб. из заработной платы.
Заинтересованное лицо Свистова А.А. (должник по исполнительному производству) с заявлением не согласилась, пояснила, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства получила 21.06.2010 г., 1 000 руб. оплатила через сбербанк на депозит.
Заинтересованные лица Анашкина В.А., Бурдаева К.А., Частикова С.А. (должники по исполнительному производству) в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о несогласии с требованиями взыскателя в виду выплаты каждой 1 000 руб. на счет Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району.
Заинтересованное лицо Лебедева Е.С. (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела и возражений против заявления не представила.
Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц… обязанности по передаче другим гражданам, … денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (далее ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов… в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 441 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что решением Соликамского городского суда от 24.02.2010 г. в части компенсации морального вреда с Анашкиной В.А., Бурдаевой К.А., Свистовой А.А., Частиковой С.А., Лебедевой Е.С. в пользу Котельниковой С.В. взыскано по 1 000 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу 13.04.2010 г.
Исполнительные листы в отношении Анашкиной В.А., Бурдаевой К.А., Свистовой А.А., Частиковой С.А., Лебедевой Е.С. поступили в Отдел судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району 01.06.2010 г.
В соответствии со ст. 30 ч.8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 03.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении каждого должника и предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.
Четверо из пяти должников после получения копий постановлений исполнили требования исполнительных документов в добровольном порядке, перечислив на депозитный счет Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району указанные суммы: Анашкина В.А. – 16.06.2010 г., Частикова С.А. – 17.06.2010 г., Свистова А.А. – 23.06.2010 г., Бурдаева К.А. – 28.06.2010 г., что подтверждено выпиской из книги учета средств, поступающих во временное распоряжение Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району.
На основании ст. 47 ч.1 пп.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительные производства в отношении указанных четырёх должников окончены, поступившие от них денежные суммы 07.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем перечислены на счет взыскателя Котельниковой С.В.
По мнению взыскателя нарушения её прав и законных интересов, требований ФЗ «Об исполнительном производстве», требований постановлений о возбуждении исполнительных производств при совершении исполнительных действий в отношении должников Анашкиной В.А., Бурдаевой К.А., Свистовой А.А., Частиковой С.А., Лебедевой Е.С. со стороны судебного пристава-исполнителя Шеиной К.В. заключались в том, что при нарушении должниками срока добровольного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не взыскал исполнительский сбор; не затребовал у должников квитанции об оплате взысканных сумм; не вызывал должников по исполнительным документам.
Оснований для удовлетворения требований взыскателя в этой части суд не находит.
В соответствии со ст. 112 ч.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является мерой ответственности должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Учитывая назначение и наименование получателя исполнительского сбора, в случае непривлечения должников к данной мере ответственности права и законные интересы взыскателя нарушены быть не могут, поскольку исполнительский сбор не подлежит перечислению в пользу взыскателя. В настоящее время у судебного пристава-исполнителя также отсутствуют основания для взыскания с должников Анашкиной В.А., Бурдаевой К.А., Свистовой А.А., Частиковой С.А. исполнительского сбора в виду добровольного исполнения ими требований исполнительного документа.
Должники Анашкина В.А., Бурдаева К.А., Свистова А.А., Частикова С.А. в добровольном порядке внесли по 1 000 руб. каждая на депозит Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району.
Информация о поступлении денежных средств от должников на депозитный счета Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району ежедневно поступает судебному приставу-исполнителю, что подтверждено им в судебном заседании, следовательно оснований для возложения на должников дополнительной обязанности по предоставлению платежного поручения нет. Представление платежного документа либо его копии имеет значение для решения вопроса об окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Исполнительные производства в отношении должников Анашкиной В.А., Бурдаевой К.А., Свистовой А.А., Частиковой С.А. окончены судебным приставом-исполнителем после получения информации о поступлении денежных средств на депозит Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району.
Постановления об окончании исполнительного производства по причине отсутствия у судебного пристава-исполнителя копии платежных поручений взыскатель не оспаривает.
В соответствии со ст. 14 ч.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
При поступлении 01.06.2010 г. на исполнение в Отдел судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району исполнительных листов о взыскании с Анашкиной В.А., Бурдаевой К.А., Свистовой А.А., Лебедевой Е.С., Частиковой С.А. денежных средств в пользу Котельниковой С.В., судебный пристав-исполнитель Федотова Н.Е. 03.06.2010 г. вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств, копии которых направила сторонам исполнительного производства.
Вызов должников непосредственно в Отдел судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району при совершении исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя в силу ст.64 ч.1 пп.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований возлагать на него данную обязанность суд не находит.
Кроме того, в части не вызова должников при возбуждении исполнительного производства взыскатель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Шеиной К.В., хотя фактически постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены были другим судебным приставом-исполнителем Федотовой Н.Е., действия (бездействие) которой не оспариваются взыскателем.
Обозрев исполнительное производство № в отношении должника Лебедевой Е.С., представленное в судебное заседание, суд приходит к выводу о бездействии судебного-пристава исполнителя Шеиной К.В. в период с 07.07.2010 г. по день рассмотрения заявления взыскателя в суде.
07.06.2010 г. должнику Лебедевой Е.С. заказным письмом была отправлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2010 г., 03.06.2010 г. оформлены запросы в регистрирующие органы и отделение банка. Получена ответная информация об отсутствии у должника Лебедевой Е.С. на праве собственности транспортного средства и банковского счета, о принадлежности ей права долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.
При отсутствии в течение месяца сведений о получении или не получении должником заказной корреспонденции из Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району судебный пристав-исполнитель должен был принять меры принудительного взыскания, перечисленные в ст. 68 ч.3 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и соответствующие размеру требований взыскателя.
Своим бездействием в период с 07.07.2010 г. по день рассмотрения заявления взыскателя в суде судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, положения ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащие такой принцип исполнительного производства как своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, положения ст. 36 ч.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» об исполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Доказательств применения мер принудительного исполнения (направления по месту работы Лебедевой Е.С. постановления об удержании из заработной платы), а также уважительности причин неисполнения исполнительного документа в отношении Лебедевой Е.С. судебным приставом-исполнителем Шеиной К.В. в суд не представлено.
Наличие на исполнении судебного пристава-исполнителя других исполнительных производств, а также выполнение работы в условиях чрезмерно высокой нагрузки, по мнению суда, не являются заслуживающими внимания обстоятельствами и не могут нарушать права и законные интересы взыскателя, а также требования ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, требования взыскателя Котельниковой С.В. в части указанного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем Шеиной К.В. по исполнительному производству в отношении Лебедевой Е.С. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ,
р е ш и л:
Заявление Котельниковой Светланы Викторовны удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шеиной К.В. по исполнительному производству № в отношении должника Лебедевой Елены Степановны о взыскании в пользу Котельниковой Светланы Викторовны компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шеину К.В. в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ принять меры по надлежащему исполнению исполнительного производства №.
В удовлетворении остальной части требований Котельниковой Светлане Викторовне отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 17.11.2010 г.
Судья:Н.Б.Пирогова