Дело № 2-1715/10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
при секретаре – Захваткиной О.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Голова И.А. к ООО «СК «Росгосстрах», Карабанову А.И. о возмещении ущерба
у с т а н о в и л:
Голов И.А. обратился в Соликамский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.
В обоснование своих требований истец указывает, что <дата> около <данные изъяты> на <...> водитель Карабанов А.И., управлявший принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО4 причинив автомобилю механические повреждения, а ему имущественный вред. Согласно Отчету
№ от <дата>, размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля составил <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>.
Виновным в причинении ему ущерба признан водитель Карабанов А.И. нарушивший требования п.8.12 Правил дорожного движения.
Гражданско-правовая ответственность водителя Карабанова А.И. застрахована в ООО «СК «Росгосстрах». Страховая компания в возмещение причиненного ему ущерба выплатила <данные изъяты>., не возмещенным остался ущерб в сумме <данные изъяты>., которую он просит взыскать с ответчиков. Со страховой компании просит взыскать
<данные изъяты>., с Карабанова А.И. – <данные изъяты>. – разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа.
Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание стороны, их представители не явились.
Представителем истца, действующим на основании доверенности, представлено заявление, в котором он просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика – ООО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушании дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка, об отложении слушания по делу не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Ответчик Карабанов А.И.. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания был извещен по последнему месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Карабанова А.И.
Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ,. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.2 раздела 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст.60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст.62 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
Абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В судебном заседании из Отчета № от <дата>, составленного ИП ФИО5 (л..д.8-21) установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>. Согласно этому же Отчету, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля составил <данные изъяты>.
В дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Карабанова А.И., нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения. Карабанов А.И., как следует из материалов административного дела, вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал.
Страховая компания ООО «СК «Росгосстрах», в которой застрахована автогражданская ответственность ответчика Карабанова А.И. выплатила истцу по заявлению страховую сумму <данные изъяты>., что подтверждается копией лицевого счета истца в <данные изъяты>. Таким образом, страховой компанией не возмещен ущерб в размере <данные изъяты>., который подлежит взысканию со страховой компании, поскольку заявлен в пределах установленной законом в размере <данные изъяты>. страховой выплаты. Доводы представителя страховой компании в письменном отзыве о том, что стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля возмещению не подлежит, суд считает необоснованными. Ответчик также не указывает мотивы, по которым не признает исковые требования в размере указанном истцом, не указывает причины несогласия с Отчетом об оценке размера ущерба, который представил истец. С учетом изложенного, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из Отчета об оценке ущерба, представленного истцом (л.д.8-17).
С Карабанова А.И. подлежит взысканию разница в стоимости ремонта без учета износа автомобиля и с учетом износа в сумме <данные изъяты>.
Истцу также подлежат взысканию со страховой компании расходы по оплате государственной пошлины, согласно ст.98 ГПК РФ.
Исковые требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, так как не подтверждены документально, кроме того, в судебном заседании представитель истца участия не принимал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 98., 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Исковые требования Голова И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Голова И.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>. и государственную пошлину- <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Взыскать с Карабанова А.И. в пользу Голова И.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>. и государственную пошлину <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя Голову И.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
ПредседательствующаяГ.И.Жуланова