Дело № 2-288/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 годагород Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Черных Е.А.,
с участием истца Захаровой Е.М.,
ответчика Неверова Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Захаровой Е.М. к ИП Неверову Г.Г. о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
<дата> между Захаровой Е.М. и ИП Неверовым Г.Г. заключен договор на выполнение работ по ремонту комнаты и прихожей, стоимость работ согласно условий договора <данные изъяты> рублей, срок выполнения работ <данные изъяты> дней с момента получения предоплаты, согласно п. № договора заказчик Захарова Е.М. обязалась перед началом выполнения работ выплатить подрядчику ИП Неверову Г.Г. аванс в размере <данные изъяты>% от стоимости работ.
Захарова Е.М. обратилась в суд с иском к ИП Неверову Г.Г. о защите прав потребителей, согласно заявленных требований просила расторгнуть договор на выполнение работ, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, срок окончания работ по соглашению сторон переносился сначала до <дата>, затем до <дата>, также истица настаивала на взыскании с ответчика внесенной суммы за выполнение работ и за оплату материалов в размере <данные изъяты> рубля 68 копеек, настаивала на взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения работ в размере 3 процентов за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рубля 66 копеек, пени за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной за работу суммы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки по тем основаниям, что <дата> потребовала у ответчика расторгнуть договор и вернуть уплаченные суммы, ее требование проигнорировано, просила компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» настаивала на взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании истица настаивает на удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что при заключении договора внесла ответчику два платежа : <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за выполнение работ, также передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на приобретение материала, а всего на приобретение материала передала <данные изъяты> рублей, из них ответчик приобрел материал на сумму <данные изъяты> рублей 32 копейки, разница в сумме <данные изъяты> рубля 68 копеек ответчиком ей не возвращена. Поскольку сроки выполнения работ ответчиком нарушались и по соглашению сторон переносились неоднократно, последний срок выполнения работ был оговорен до <дата>, к указанному сроку ответчик работы выполнил наполовину, она отказывается от дальнейшего выполнения договора подряда и просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных ею расходов <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рубля 68 копеек = <данные изъяты> рубля 68 копеек. Поскольку ответчик нарушал сроки выполнения работ, она настаивает на взыскании неустойки за нарушение данных сроков, поскольку ответчик обязался возместить ей все понесенные расходы, если не произведет работы до <дата>, она настаивает на взыскании с ответчика неустойки за отказ компенсировать ей причиненные убытки в связи с расторжением договора, действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку продолжительное время ремонт в квартире не был произведен, она вынуждена была обращаться к услугам других лиц, в связи с чем испытывала неудобства, стресс, также просит наложить на ответчика штраф за отказ удовлетворить ее требования в досудебном порядке.
Ответчик с иском согласен частично, суду пояснил, что за выполнение работ получил от истицы предоплату в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, итого в сумме <данные изъяты> рублей, также на приобретение материалов получил <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> рублей 32 копейки приобрел материал, а потому согласен вернуть истице неизрасходованную сумму в размере <данные изъяты> рубля 68 копеек, с возвратом суммы, оплаченной истицей за выполнение работ в размере <данные изъяты> рублей не согласен, поскольку работы выполнил наполовину, не согласен со взысканием неустойки, поскольку срок выполнения работ переносился по согласованию сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»( далее Закона ) « Исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
В соответствии с п. 1 ст. 28 данного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работ ( оказания услуг )-сроки начала и ( или ) окончания выполнения работы ( оказания услуги ) и ( или) промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги ) или во время выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе: назначить исполнителю новый срок ; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов ; потребовать уменьшения цены за выполнение работы: отказаться от выполнения работы( оказания услуги ).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы ( оказания услуги ). Убытки возмещаются в срок, установленный для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона « В случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере 3 % цены выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором о выполнении работ
( оказании услуг ) не определена- общей цены заказа Сумма взысканной потребителем неустойки ( пени ) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа.
В соответствии с положениями ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что между сторонами <дата> заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту комнаты и прихожей в квартире истицы, в день заключения договора истцом внесена предоплата за выполнение работы, указанные обстоятельства подтверждаются копией договора на выполнение работ и копией квитанции ( л.д.4,5), согласно условий договора цена работ согласована сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, срок выполнения работ в течение 30 дней с <дата>, то есть с момента внесения предоплаты. Судом также установлено, что к указанному сроку работы ответчиком не были выполнены и срок выполнения работ по согласованию сторон переносился до <дата> и до <дата>, о чем пояснили суду стороны и что подтверждается копиями расписок ответчика ( л.д.6,7). Ответчиком не оспаривается тот факт, что к <дата> работы не были выполнены, указанное обстоятельство предоставляет истице право в соответствии с положениями ст. 28 ч. 1 Закона отказаться от дальнейшего исполнения договора на выполнение работ и требовать компенсации понесенных убытков: <данные изъяты> рублей 68 копеек- невозвращенной суммы за приобретение материала, <данные изъяты> рублей уплаченной ответчику предоплаты за выполнение работ. Возражения ответчика в части полного возмещения суммы истцу за выполнение работ и ссылки при этом на то, что работы выполнены частично, суд находит несостоятельными, поскольку акт приемки-передачи выполненных работ ответчиком суду не представлен, согласно расписок ( л.д.6,7) ответчик ранее не оспаривал необходимости возврата данной суммы в случае невыполнения ремонтных работ.
Наряду с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ с <дата>, поскольку судом установлено что срок выполнения работ переносился по обоюдному согласию сторон и окончательно был определен датой <дата>, <дата> истцом ответчику заявлены требования о расторжении договора, которые подлежали удовлетворению в 10-дневный срок и в соответствии со ст. 28 частью 5, статьей 31 Закона истица с <дата> вправе настаивать на взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора согласно следующего расчета :
<данные изъяты> рубля 68 копеек х 3% х <данные изъяты> дн. ( количество дней просрочки с <дата> по <дата> по требованию истицы ) = <данные изъяты> рублей 02 копейки. Данный размер неустойки суд находит соразмерным характеру и степени неисполнения обязательства ответчиком и не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.
В соответствии со ст.15 Закона истица вправе настаивать на компенсации причиненного ей морального вреда, размер которого с учетом описанных истцом нравственных страданий и переживаний и доставленных неудобств суд считает разумным в<данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истицы, то есть в сумме <данные изъяты> рубля68 копеек + <данные изъяты> рублей 02 копейки + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей 70 копеек : 2 = <данные изъяты> рублей 85 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штраф подлежит взысканию в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Признать обоснованным отказ Захаровой Е.М. от дальнейшего исполнения договора № от <дата> о выполнении работ, заключенного с ИП Неверовым Г.Г..
Взыскать с ИП Неверова Г.Г. в пользу Захаровой Е.М. в возмещение убытков <данные изъяты> рубля 68 копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 02 копейки, в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ИП Неверова Г.Г. расходы по госпошлине в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек.
Взыскать с Неверова Г.Г. штраф за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением кассационной жалобы в Соликамский городской суд.
СудьяТ.А.Старчак