Дело № 2-1893/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
при секретаре – Караваевой Т.И.
с участием:
истца – Крецу Г.А.
представителя ГУФСИН России по Пермскому краю – Грачевой О.В., действующей на основании доверенности от <дата> года
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Крецу Г.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», ФБУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л:
Крецу Г.А. обратился в Соликамский городской суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота», ФБУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций за несвоевременную выплату страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указывает, что <дата> им было получено легкое увечье в период прохождения службы в ФБУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Поскольку между ФСИН России и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен государственный контракт об обязательном государственном страховании № от <дата>, по которому он является выгодоприобретателем, по окончании лечения все документы, необходимые для выплаты страховой суммы были направлены ГУФСИН России по Пермскому краю в ЗАО «СГ «Спасские ворота». Выплата страховых сумм должна быть произведена в течение 15 дней со дня получения документов, необходимых для принятия решения о выплате. ЗАО «СГ «Спасские ворота» сообщило об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду истечения срока действия государственного контракта.
Он считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и просит взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» страховое возмещение в размере <данные изъяты>), а также штраф в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ФСИН России по Пермскому краю исковые требования истца поддерживает по доводам, изложенным истцом.
Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФСИН России.
Представитель ФБУ ИК-9 в судебное заседание не явился, было представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, считают, что ФБУ ИК-9 по данному делу ответчиком быть не может, так как не является ни страховой организацией, ни страховщиком. С ЗАО «СГ «Спасские ворота» также в договорных отношениях не состоят, по государственному контракту не являются ни страхователем, ни выгодоприобретателем.
Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу ответчик был извещен надлежащим образом. о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «СГ «Спасские ворота».
Выслушав истца, представителя ФСИН России по Пермскому краю, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Федеральной службой исполнения наказаний России был заключен государственный контракт о страховании № от <дата> (л.д.10-15), предметом которого, согласно пункту 1.1 являлось оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Согласно п.2.1, объектом страхования является жизнь и здоровье застрахованного лица.
В силу п.3.1.3 Контракта, страховым случаем является получение Застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Как установлено в судебном заседании, Крецу Г.А. <дата> в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей получил травму в виде <данные изъяты> и находился на стационарном лечении с <дата> по <дата> По заключению военно-врачебной комиссии от <дата>, в соответствии с разделом П Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.1998 горда № 855, указанная травма относится к легким увечьям (л.д.9).
В соответствии с п.4.2 Контракта, размеры страховых сумм определяются, исходя из окладов месячного содержания Застрахованных лиц, включающих в себя месячные оклады по занимаемой должности и по специальному званию.
На основании п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ при получении легкого увечья выплачивается страховая сумма в размере 5 окладов денежного содержания. Размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, составит <данные изъяты>.
В соответствии с п.4 ст. 11 ФЗ от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в течение 15 дней со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.
Все документы, необходимые для выплаты страховой суммы, установленные постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года № 855 были направлены Страховщику ГУФСИН России по Пермскому краю.
При этом заключение ВВК о тяжести полученных травм было составлено <дата> после того, как Крецу Г.А. был закрыт листок нетрудоспособности.
Согласно п.7.3 Контракта застрахованное лицо (Выгодоприобретатель) имеет право на получение страховой суммы, а также штрафа в случае необоснованной задержки в выплате страховой суммы по вине Страховщика. <данные изъяты>.
Суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, с учетом несоразмерности страховой выплаты и суммы штрафа до <данные изъяты>.
Суд полагает, что страховая выплата и штраф подлежат взысканию с ЗАО «СГ «Спасские ворота», поскольку страховой случай произошел в период действия контракта, причем документы, на основании которых производится выплата, выгодоприобретателем в период действия контракта Страховщику представлены быть не могли, так как выгодоприобретатель на момент окончания срока контракта был нетрудоспособен.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Крецу Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Крецу Г.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере в доход местного бюджета.
В остальной части исковых требований к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» и к ФБУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Крецу Г.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
ПредседательствующаяГ.И.Жуланова