Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 января 2011 годагород Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиСтепанова П.В.,
при секретаре судебного заседанияКромм Е. В.,
с участием истцаСтасилевич М. И.,
ответчикаЧекотина Д. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасилевич М.И. к Чекотин Д.И. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Стасилевич М. И. обратилась с вышеназванным иском к Чекотину Д. И., просила взыскать с него в её пользу сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки понесённых по делу расходов.
В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего 25.10.2010г. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на регулируемом перекрестке улиц <...>, принадлежащему истице на праве собственности транспортному средству – автомобилю марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № 59 регион, причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа по устранению данных повреждений <данные изъяты> рубля.
Кроме того на оплату услуг оценщика ей затрачено <данные изъяты> рублей, стоимость отправки телеграммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, на оплату юридических услуг (составление искового заявления) она затратила <данные изъяты> рублей, а также понесла затраты на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Данные расходы также просит взыскать с ответчика, поскольку он является виновником указанного ДТП, произошедшего вследствие нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации.
Ответчик - Чекотин Д. И. в судебном заседании иск признал, против удовлетворения исковых требований не возражал, что следует из представленного им письменного заявления.
Обстоятельства ДТП и свою вину в его совершении не отрицал.
Размер причинённого в результате ДТП ущерба не оспаривал.
Пояснил, что его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства застрахована не была.
Заявление о признании иска ответчиком подписано Чекотиным Д. И. собственноручно, выражено в адресованном суду обращении в письменной форме, это заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Истец, не возражает против удовлетворения данного заявления.
Процессуальные последствия признания иска ответчиком Чекотину Д. И. разъяснены и понятны, заявление о признании иска он делает добровольно и осознанно, что следует из содержания его заявления и пояснений, данных в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу части 2 той же статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем может быть принято судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно правилу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу вышеизложенного, учитывая обоснованность требований истца и признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Стасилевич М.И. к Чекотин Д.И. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Чекотин Д.И. в пользу Стасилевич М.И. <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
ПредседательствующийП.В.Степанов