Дело № 2-355/11
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
04 февраля 2011 г.город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиСтепанова П.В.,
при секретаре судебного заседанияКромм Е. В.,
с участием заявителяКичигина Д. Н.,
его представителяТупицына А. С.,
представителя избирательной комиссииБелкина В. Г.,
прокурораМорева И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кичигин Д.Н. о признании подписей избирателей действительными, признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа от 26 января 2010 года № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Соликамской городской Думы пятого созыва Кичигин Д.Н.» и об обязании территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Соликамской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Кичигин Д.Н.,
установил:
Решением Соликамской городской Думы от 22 декабря 2010 года № назначены выборы депутатов Соликамской городской Думы пятого созыва.
Кичигин Д. Н. обратился в территориальную избирательную комиссию Соликамского городского округа с уведомлением о самовыдвижении кандидатом в депутаты Соликамской городской Думы, представив, в том числе подписи избирателей для регистрации его в качестве кандидата.
Решением территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа от 26 января 2010 года № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Соликамской городской Думы пятого созыва Кичигин Д.Н.» ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Соликамской городской Думы.
Не согласившись с указанным решением, Кичигин Д. Н. обратился в Соликамский городской суд с заявлением о признании его недействительным, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что оснований для отказа ему в регистрации кандидатом в депутаты у избирательной комиссии не имелось.
Оспаривает указанное решение, ссылаясь на нарушения его избирательных прав, которые выразились в том, что незаконно, без его уведомления и участия была проведена дополнительная проверка подписных листов, которая выявила более 10% недействительных подписей избирателей, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с выводами этой проверки и возможность представить свои возражения, в результате чего оспариваемым решением, были признаны недействительными шесть подписей избирателей, вместо трех, указанных в итоговом протоколе.
Также указывает, что подписи избирателей Н.В., Т.Б., Н.П., С.С. являются действительными, так как оформлены и внесены в подписные листы в соответствии с требованиями избирательного законодательства.
Полагает, что как федеральное законодательство, так и законы Пермского края, регулирующие данную сферу общественных отношений, не содержат требований о внесении в подписные листы сведений о дате выдачи паспорта и наименовании органе, его выдавшего.
В судебном заседании Кичигин Д. Н. и его представитель – адвокат Тупицын А. С. поддержали заявленные суду требования.
Территориальная избирательная комиссия просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав участников процесса, изучив доводы заявления и возражения относительно него, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
Решения суда обязательны для исполнения соответствующими комиссиями.
Заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.
Дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям о защите избирательных прав, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.
Оспариваемым в настоящем деле решением территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа Кичигину Д. Н. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Соликамской городской Думы, в связи с несоблюдением требований пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пп. «ж» п. 4 ст. 37 Закона Пермского края от 09.11.2009г. № 525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае», согласно которым основанием отказа в регистрации кандидата являются выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.
Ст. 35 Закона Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» устанавливает, что если в поддержку выдвижения кандидата собираются подписи избирателей, то количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 2 процента от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории одномандатного избирательного округа, но не может быть менее 10 подписей.
Поскольку число избирателей одномандатного избирательного округа № составляет 2 664 избирателя, для регистрации кандидатом в депутаты по данному избирательному округу кандидату необходимо собрать и представить в избирательную комиссию не менее 53 подписей избирателей.
В судебном заседании установлено, что для регистрации кандидатом в депутаты Кичигиным Д. Н. 17.02.2011г. было представлено 58 подписей избирателей в свою поддержку.
Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов от 24.01.2011г. в результате проверки было установлено три недействительных подписи.
Согласно обжалуемому решению, среди подписей, представленных Кичигиным Д. Н., было выявлено еще три недействительных подписи и таким образом всего шесть подписей избирателей были признаны недействительными.
В соответствии с п. 18 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации.
Пунктом 1 ст. 37 Закона Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» установлен десятидневный срок проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов и достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата.
При этом закон не предусматривает, что избирательная комиссия не вправе обратиться в соответствующие органы с представлением о проверке достоверности сведений об избирателях.
29.12.2009г. между Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и Федеральной миграционной службой заключено соглашение о взаимодействии при проверке подписных листов.
Территориальная избирательная комиссия в пределах установленного для проверки подписей срока и права, предоставленного законом, направила запрос о проверке достоверности сведений об избирателях в отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в г. Соликамске и Соликамском районе.
В результате указанной проверки была выявлена недостоверность сведений о 6 избирателях, поставивших свои подписи в подписных листах в поддержку кандидата в депутаты Кичигина Д. Н., что составило 10% подписей избирателей и явилось основанием для отказа в его регистрации кандидатом в депутаты.
Действующее избирательное законодательство ограничивает проведение проверки подписных листов кандидата лишь определенным сроком и не связывает его с составлением протокола об окончании такой проверки.
Более того, согласно п. 14 ст. 36 Закона Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» протокол проверки подписных листов прилагается к решению комиссии о регистрации, а сведения, содержащиеся в нем, отражают лишь результаты проверки подписных листов рабочей группой.
Ни федеральное законодательство, ни закон края о выборах не исключают возможности проведения, дополнительной проверки подписных листов, но в течение установленного законом срока для проведения такой проверки.
Из материалов дела видно, что этот срок избирательной комиссией был соблюден, поэтому данный довод заявления не может являться безусловным основанием для признания незаконным и отмене решения избирательной комиссии.
Вместе с тем для этого имеются иные основания.
Судом установлено, что для регистрации кандидатом в депутаты необходимо представить в избирательную комиссию 53 подписи избирателей, заявителем было представлено 58 подписей избирателей в свою поддержку.
По мнению территориальной избирательной комиссии, количество недействительных подписей составило 6, что составляет 10%, а количество достоверных подписей, представленных заявителем - 52, недостаточно для регистрации кандидатом в депутаты.
После принятия комиссией указанного решения повторная проверка подписных листов может быть осуществлена судом.
При проверке выводов избирательной комиссии о недействительности отдельных подписей избирателей, отраженных в обжалуемом решении, суд приходит к следующему выводу.
Из общего числа указанных в данном решении 6 недействительных подписей, одна таковой не является, в связи, с чем общее количество действительных подписей - 53 достаточно для регистрации Кичигина Д. Н. кандидатом в депутаты.
Согласно подпункту 44 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительная подпись - подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа.
Аналогичные положения содержатся и в Законе Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае».
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 указанной статьи). Иного законом края не предусмотрено.
Согласно подпункту «д» пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
Аналогичные требования содержатся в пп. «ж» п. 4 ст. 37 Закона Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае».
Таким образом, по смыслу подпунктов 44 и 45 статьи 2, подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, достоверные подписи - это те подписи, которые не признаны недостоверными и (или) недействительными.
В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.
Согласно п. 3 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными.
Подписной лист является приложением к Закону Пермского края от 09.11.2009 № 525-ПК и содержит графу, в которой указываются серия и номер паспорта или заменяющего его документа, дата выдачи, наименование или код органа, выдавшего документ.
Вместе с тем из содержания названного Закона Пермского края, как и из содержания вышеназванного Федерального закона не следует, что избиратель, проставляющий в подписном листе свою подпись, либо лицо, осуществляющее сбор подписей избирателей, указывают в подписном листе дату выдачи, паспорта избирателя или заменяющего его документа, наименование или код органа, выдавшего названный документ.
В компетенцию регионального законодателя входят полномочия по установлению формы подписного листа и порядка его заверения, однако он не наделен правом вносить в подписной лист иные сведения об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись, не предусмотренные федеральным законодателем, кроме того и из самого текста Закона Пермского края не следует необходимость в обязательном порядке отражать в подписном листе такие сведения об избирателе, как дата выдачи паспорта или заменяющего его документа, наименование или код органа, выдавшего документ.
Согласно п.п. «в» п. 11 ст. 36 Закона Пермского края от 09.11.2009 № 525-ПК недействительными считаются подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с данным Законом сведений либо без указания даты внесения избирателем своей подписи в подписной лист.
Обжалуемым решением избирательной комиссии была признана недействительной подпись избирателя С.С. (подписной лист 52), в связи с тем, что у избирателя неполные данные паспорта (отсутствуют данные, кем выдан), в ведомости поверки подписных листов, представленных кандидатом, являющейся приложением к итоговому протоколу проверки подписных листов от 24.01.2011г. данное нарушение квалифицировано по коду 10 – нет или неполные паспортные данные избирателя.
Между тем, такое понятие как «паспортные данные» или «данные паспорта» избирателя в избирательном законодательстве отсутствуют, а закон не требует указания сведений о дате выдачи, паспорта или заменяющего его документа, наименования или коде органа, выдавшего документ.
Поэтому подпись С.С. была необоснованно не учтена при подсчете подписей, необходимых для регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты.
Исходя из приведенных выше требований, применительно к данным выборам, выявление менее 10 процентов недействительных подписей от общего числа подписей избирателей, отобранных для проверки, не влечет предусмотренного пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ основания для отказа в регистрации кандидатом.
Таким образом, количество недействительных подписей составило 5, что составляет менее 10%, а количество достоверных подписей, представленных заявителем - 53, что достаточно для регистрации кандидатом в депутаты.
В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящими комиссией или судом.
Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 указанного Федерального закона по заявлению кандидата в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного Федерального закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом № 67-Ф, иным законом.
Учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения территориальной избирательной комиссией избирательного законодательства, повлекшего нарушение пассивного избирательного права заявителя, данное нарушенное право подлежит защите путем возложения обязанности на избирательную комиссию принять решение о регистрации заявителя кандидатом в депутаты.
Иные доводы заявителя несостоятельны и правовых последствий для разрешения настоящего дела не влекут.
В силу ст. 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомочен признать оспариваемое решение соответствующей избирательной комиссии незаконным, а признание подписей избирателей действительными или недействительными относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, поэтому в удовлетворении данного требования следует отказать.
Суд считает, что признавая недействительными подписи избирателей Н.В., Т.Б., Н.П. комиссия пришла к правильному выводу, поскольку избиратели Н.В., Т.Б. указали в подписных листах сведения, не соответствующие действительности, что подтверждено данными, предоставленными отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в г. Соликамске и Соликамском районе, а согласно адресу, указанному избирателем Н.П. в подписном листе, она не обладает активным избирательным правом, в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат, что подтверждается решением Соликамской городской Думы от 27.10.2010г. № 921 «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Соликамской городской Думы V созыва».
Учитывая ограниченные сроки избирательной компании, суд по просьбе заявителя, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица и прокурора, на основании ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к существенному нарушению избирательных прав Кичигина Д. Н.
Руководствуясь статьями 194-198, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявление Кичигин Д.Н. о признании подписей избирателей действительными, признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа от 26 января 2010 года № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Соликамской городской Думы пятого созыва Кичигин Д.Н.» и об обязании территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Соликамской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Кичигин Д.Н. признать обоснованными и удовлетворить частично.
Признать решение территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа от 26 января 2010 года № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Соликамской городской Думы пятого созыва Кичигин Д.Н.» незаконным.
Обязать территориальную избирательную комиссию Соликамского городского округа зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Соликамской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Кичигин Д.Н.
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда, подлежит направлению председателю территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа и реализации немедленно по правилам, установленным частью второй статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба на решение суда по делу о защите избирательных прав вынесенное в период избирательной кампании может быть подана в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом настоящего решения.
ПредседательствующийП.В.Степанов