Дело № 2-450/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 годагород Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
с участием истца Шестакова Г.П.,
3-его лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Шестаковой Л.Д.,
при секретаре Мехоношиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Г.П. к Администрации города Соликамска, Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Пермскому краю о признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л :
Шестаков Г.П. обратился в Соликамский городской суд с вышеназванным иском, просит признать за ним право собственности на капитальный кирпичный гараж, расположенный адресу: <...>. Иск обоснован тем, что указанный гараж был построен им в <дата> на собственные денежные средства своими силами на предоставленном ему как работнику <данные изъяты> земельном участке. Он был включен в список застройщиков гаражей. Правоустанавливающих документов на данный гараж ему выдано не было. Просит признать за ним право собственности на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
В судебном заседании <дата> истец изменил основание иска: просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный адресу: <...>, на основании ч.1 ст. 218 ГК РФ.
3-е лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Шестакова Л.Д. исковые требования поддержала, пояснила, что на спорный гараж не претендует, против признания за истцом права собственности на данный объект недвижимости не возражает.
Ответчики – Межрайонная ИФНС РФ № 11 по Пермскому краю, Администрация города Соликамска, представителей в судебное заседание не направили, представили письменные ходатайства с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие их представителей.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что земельный участок под спорный гараж был выделен ему по месту его работы в <данные изъяты> в <дата>. В <дата> он возвел указанный гараж и пользуется им по настоящее время. Однако он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный гараж ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж. Споров относительно гаража не имеется, никто на данное имущество не претендует. Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный адресу: <...>, на основании ч.1 ст. 218 ГК РФ.
Свидетели Ш., П. в судебном заседании пояснили, что гараж, расположенный по адресу: <...>, был построен Шестаковым Г.П. в <дата> его силами на его собственные денежные средства, что подтверждается письменными доказательствами: квитанциями на приобретение стройматериалов, оплаты работ по строительству гаража, изготовлению металлических ворот для гаража (л.д. ). Гараж кирпичный, имеет овощную яму. Он использовался Шестаковым Г.П. для хранения <данные изъяты>. Споров по данному гаражу никогда не было, на него никто более не претендует.
Выслушав доводы истца в обоснование иска, 3-его лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Соликамского городского Совета народных депутатов № от <дата> <данные изъяты> комбинату был отведен земельный участок площадью 0,78 га. под строительство блока кирпичных гаражей для хранения гражданами индивидуального автотранспорта <данные изъяты> вдоль автодороги на <...>.
Согласно списку застройщиков гаражей Шестакову Г.П., как работнику <данные изъяты> был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок в гаражном массиве <...> (л.д. 7). На выделенном земельном участке в <дата> истцом своими силами и на свои собственные денежные средства был возведен капитальный кирпичный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий овощную яму.
С <данные изъяты> и по настоящее время Шестаков Г.П. пользуется указанным гаражом по назначению, используя его для хранения <данные изъяты>.
Строительство гаража завершено и он имеется в наличии как объект недвижимого имущества, что подтверждается справкой Соликамского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», техническим и кадастровым паспортами.
Сведений о наличии иного спора о праве, иных лицах, помимо истицы, претендующих на данный гараж в материалах дела нет.
<данные изъяты> Шестакова Л.Д., привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне истца, против удовлетворения заявленных истцом требование не возражает, на указанный гараж не претендует.
Согласно ст. 219 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что спорная постройка - гараж отвечает признакам недвижимости, осуществлена истцом для себя, с целью приобретения права собственности, а не для других лиц, постройка не является самовольной (ст. 222 ГК РФ).
Сведений о том, что указанная постройка не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам либо нарушает права и законные интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела нет.
Регистрация права собственности на данное недвижимое имущество истцом не производилась.
Возможности легализовать спорную постройку и стать её титульным владельцем, у истца без судебной защиты возможности нет.
Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него.
В соответствии со ст. 28 Федеральном закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Учитывая, что капитальный гараж, расположенный в <...>, является вновь созданным объектом недвижимости, право собственности на него возникло впервые, спорная постройка отвечает признакам недвижимости и осуществлена истцом для себя с целью приобретения права собственности, а не для других лиц, соблюдено ее целевое назначение, данная постройка не является самовольной и не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд считает необходимым исковые требования Шестакова Г.П. о признании права собственности на указанный объект недвижимости удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шестакова Г.П. удовлетворить.
Признать право собственности Шестакова Г.П., <дата> года рождения, на недвижимое имущество – капитальный гараж (общей площадью <данные изъяты> кв.м., с овощной ямой), расположенный по адресу: <...>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Шестакова Г.П. на вышеназванное недвижимое имущество в Соликамском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.
ПредседательствующийподписьИ.В.Шатуленко