Дело № 2-413/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 годагород Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
с участием исполняющего обязанности заместителя Соликамского городского прокурора Морева И.В.,
представителя заявителя Смирнова И.А. – Литвиновой И.Н., действующей по доверенности от 07.02.2011 г.,
представителя Территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа Белкина В.Г.,
представителя заинтересованного лица Перловой Т.А. – Тонких О.И., действующей по доверенности от 15.02.2011 г.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова Ильи Андреевича об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа,
у с т а н о в и л:
Смирнов И.А., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Соликамской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 20, обратился в Соликамский городской суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа № 08/06 от 01.02.2011 года о регистрации кандидата в депутаты по тому же избирательному округу Перловой Т.А. В обоснование требований сослался на незаконность регистрации кандидата Перловой Т.А., в подписных листах которой было представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, собранных в ее поддержку. 29.01.2011 г. рабочая группа ТИК проверила 65 представленных Перловой Т.А. подписей избирателей, из которых 8 подписей признала недействительными – на листе 1 в строке 3; на листе 6 в строке 2; на листе 14 в строке 3; на листе 15 в строке 1; на листе 16 в строке 2; на листе 19; на листе 21 в строке 2; на листе 24 в строке 2, о чем составлен итоговый протокол. Оставшихся действительных 57 подписей было недостаточным для регистрации кандидата, поэтому рабочая группа усмотрела основания для отказа в регистрации. В итоговый протокол проверки подписных листов безосновательно не были включены следующие недействительные подписи: на листе 14 в строке 1 и 2; на листе 14; на листе 18 в строке 1. 01.02.2011 г. на заседании ТИК повторно были рассмотрены подписные листы кандидата Перловой Т.А. и принято решение о регистрации кандидата в депутаты, поскольку по результатам повторного голосования члены ТИК признали недействительными только 5 из 65 подписей: на листе 6 в строке 2; на листе 14 в строке 3; на листе 15 в строке 1; на листе 16 в строке 2; на листе 19. Действиями ТИК по необоснованному повторному пересмотру итогового протокола проверки подписных листов, решением ТИК № 08/06 от 01.02.2011 г. о регистрации кандидатом в депутаты, нарушено его (Смирнова И.А.) пассивное избирательное право, принцип равенства кандидатов, принцип равенства перед законом.
В судебное заседание заявитель Смирнов И.А. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Литвиновой И.Н.
Представитель заявителя Смирнова И.А. - Литвинова И.Н. поддержала доводы заявления и требования заявителя.
Председатель Территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа Белкин В.Г. с заявлением не согласился, пояснил, что при принятии решения о регистрации кандидатом в депутаты Перлову Т.А. избирательная комиссия из 65 представленных кандидатом подписей избирателей признала недействительными только 5, оставшегося количества действительных подписей было достаточно для регистрации кандидата в депутаты, поскольку минимальное количество достоверных подписей по данному избирательному округу № 20 составляло 59.
Заинтересованное лицо Перлова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель заинтересованного лица Перловой Т.А. – Тонких О.И. с заявлением не согласилась, нарушений в действиях территориальной избирательной комиссии не усматривает, решение о регистрации Перловой Т.А. кандидатом в депутаты считает законным и обоснованным.
Свидетель ФИО1 подтвердила доводы заявителя.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение и.о. заместителя Соликамского городского прокурора Морева И.В., полагавшего требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Решением Соликамской городской Думы IV созыва от 22.12.2010 г. № 980 выборы депутатов Соликамской городской Дуты пятого созыва назначены на 13.03.2011 года.
Для уведомления об участии в выборах в депутаты по одномандатному избирательному округу № 20 в соответствии с требованиями избирательного законодательства Смирнов И.А. и Перлова Т.А. представили в Территориальную избирательную комиссию Соликамского городского округа необходимые документы, а для регистрации кандидатами в депутаты - подписные листы с необходимым количеством подписей избирателей и первые финансовые отчеты.
Решением Территориальной избирательной комиссией Соликамского городского округа № 08/06 от 01.02.2011 г. Перлова Т.А., № 08/63 от 01.02.2011 г. Смирнов И.А. зарегистрированы кандидатами в депутаты по одномандатному избирательному округу № 20.
Согласно пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 82 Закона Пермского края от 09.11.2009 года N 525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае».
Подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпунктом «ж» части 4 статьи 37 Закона Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» предусмотрено, что основанием для отказа регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.
В соответствии со статьей 2 Закона Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» основные термины и понятия, используемые в настоящем Законе, применяются в том же значении, что и в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Согласно пункта 44 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под недействительной подписью понимается подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа.
В соответствии с частью 11 статьи 36 Закона Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» недействительными считаются:
а) подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе;
б) подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа внутренних дел Российской Федерации либо письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи;
в) подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Законом сведений либо без указания даты внесения избирателем своей подписи в подписной лист;
г) подписи избирателей, сведения о которых внесены в подписной лист нерукописным способом или карандашом;
д) подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых не внесены ими собственноручно, - на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи;
е) подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы;
ж) все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и(или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если не указана или не внесена собственноручно одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и(или) в дате внесения подписи указанным лицом и(или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и(или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и(или) кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно;
з) подписи избирателей, внесенные в подписной лист до дня, следующего за днем соответственно уведомления соответствующей избирательной комиссии о выдвижении кандидата, заверения избирательной комиссией, организующей выборы, единого списка кандидатов;
и) подписи, собранные с нарушением требований, предусмотренных частью 5 статьи 35 настоящего Закона;
к) подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей, внесенных в этот подписной лист, - на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи;
л) все подписи в подписном листе, изготовленном без соблюдения требований, предусмотренных частью 3 статьи 35 настоящего Закона, и(или) оформленном не в соответствии с приложениями N 1-3 к настоящему Закону;
м) все подписи избирателей в соответствующем подписном листе, если заверительная запись лица, осуществляющего сбор подписей избирателей, внесена позже заверительной записи кандидата (уполномоченного представителя избирательного объединения);
н) подпись избирателя, которая внесена в подписной лист позже заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и(или) кандидатом, в поддержку выдвижения которого собирались подписи, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего единый список кандидатов, в поддержку выдвижения которого собирались подписи.
Судом установлено, что при вынесении решения о регистрации Перловой Т.А. кандидатом в депутаты Территориальная избирательная комиссия нарушила требования избирательного законодательства.
Так, кандидатом Перловой Т.А. в Территориальную избирательную комиссию были представлены 25 подписных листов, содержащие 65 подписей избирателей. Для регистрации кандидатом в депутаты Перловой Т.А. необходимо было представить 59 достоверных подписей избирателей.
Территориальной избирательной комиссией признаны недействительными только 5 из 65 представленных подписей избирателей (на листе 6 в строке 2; на листе 14 в строке 3; на листе 15 в строке 1; на листе 16 в строке 2; на листе 19). Не выявив других недействительных или недостоверных подписей, избирательная комиссия приняла решение о регистрации Перловой Т.А. кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 20, оспариваемое заявителем.
Проверяя доводы заявителя Смирнова И.А. о незаконности данного решения, суд установил, что в подписных листах N 1 и № 24 имеются исправления. В подписном листе № 1 в строке 3 исправлена третья по счету цифра в номере паспорта избирателя, а в подписном листе № 24 в строке 2 исправлены первые две цифры в серии паспорта избирателя и допущены исправления в дате выдачи паспорта. В соответствии с пунктом «е» частью 11 статьи 36 Закона Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» подписи избирателей ФИО2 (подписной лист № 1 строка 3) и ФИО3 (подписной лист № 24 строка 2) являются недействительными, поскольку в сведениях об избирателях допущены исправления, специально не оговоренные избирателями или лицом, заверяющим подписные листы.
С доводами заявителя Смирнова И.А. о недействительности подписей избирателей на листе 14 в строке 1 и 2; на листе 14; на листе 18 в строке 1; на листе 21 в строке 2 суд не может согласиться, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.
В строке 1 подписного листа № 14 четвертая цифра в номера паспорта избирателя по мнению суда однозначно читаема и воспринимаема как цифра «3» с соединением среднего элемента цифры с верхним.
В строке 2 подписного листа № 14 дата проставления подписи избирателя «22.01.11» сомнений у суда не вызывает, нечеткостей, неточностей, исправлений при написании не обнаружено.
В подписном листе № 14 дата заверения подписного листа лицом, осуществляющим сбор подписей, также четко воспринимаема и читаема как «22.01.2011 г.», иного значения при написании этой даты не установлено.
В строке 1 подписного листа № 18 дата проставления подписи избирателя «22.01.2011 г» сомнений у суда не вызывает, нечеткостей, неточностей, исправлений при написании не обнаружено.
В строке 2 подписного листа № 21 дата проставления подписи избирателя
«21 01 21011» также сомнений у суда не вызывает, воспринимается судом как «21.01.2011 г.», отсутствие разделительных знаков препинания между числом, месяцем и годом, а также лишняя цифра 1 в написании года объясняется преклонным возрастом избирателя – 1938 года рождения, особенностями порядка сбора подписей. По мнению суда при проставлении данной даты избиратель допустил явную техническую описку, не препятствующую для однозначного восприятия года как «2011», а не «21011».
Таким образом, из 65 подписей избирателей, представленных кандидатом Перловой Т.А. в поддержку, 7 подписей являются недействительными: 2 подписи по решению суда - на листе № 1 в строке 3; на листе № 24 в строке 2; и 5 подписей по решению Территориальной избирательной комиссии - на листе 6 в строке 2; на листе 14 в строке 3; на листе 15 в строке 1; на листе 16 в строке 2; на листе 19.
Оставшихся 58 достоверных подписей недостаточно для регистрации кандидата по данному округу.
Понятие «недействительная подпись» предусмотрено специальной нормой Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который подлежит применению.
Данный Федеральный закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Нормы Закона Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» не содержат правил, при наступлениикоторыхподписиизбирателеймоглибытьпризнаны действительными в случае наличия в сведениях об избирателях исправлений, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы.
Оспариваемое заявителем решение Территориальной избирательной комиссии о регистрации Перловой Т.А. кандидатом в депутаты нарушает предусмотренный в пункте 1 статьи 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" принцип равенства прав и обязанностей кандидатов, является незаконным и подлежит отмене.
Доводы заявителя Смирнова И.А. о проведении Территориальной избирательной комиссией повторной проверки подписных листов являются необоснованными. Факт повторной проверки подписных листов не нашел подтверждения в судебном заседании. Согласно выписке из протокола заседания Территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа от 01.02.2011 г. по подписям, признанным недействительными рабочей комиссией, проводилось голосование, а не повторная проверка подписных листов. В соответствии с подпунктом «г» пункта 23 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии с правом решающего голоса наравне с членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса вправе знакомиться с подписными листами. Запрета на такое ознакомление с подписными листами после их проверки избирательной комиссией закон не содержит. Иное препятствовало бы реализации кандидатом права на оспаривание решения избирательной комиссии о регистрации другого кандидата.
Руководствуясь ст.ст. 260.1, 261 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа от 01.02.2011 г. № 08/06 о регистрации кандидата в депутаты Соликамской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 20 Перловой Тамары Алексеевны.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 5 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 16.02.2011 г.
Судья:Н.Б.Пирогова