Дело № 2-1917/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2010 года Соликаский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
при секретаре – Караваевой Т.И.
с участием:
истицы – Никоновой Н.И.
представителя ответчика – Зинковского С.В., действующего на основании доверенности
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Никоновой Н.Н. к Никонову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением
у с т а н о в и л:
Никонова Н.Н. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Никонову А.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по <...> с <дата> года
В обоснование своих требований истица указывает, сто с <дата> года состояла в браке с ответчиком и проживала совместно с ним в спорной квартире, нанимателем которой являлся ответчик. В <дата> году у них родился сын ФИО10. В <дата> году семейные отношения с ответчиком прекратились и он выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, но продолжал быть зарегистрированным по месту жительства в квартире по <...>. С <дата> года он в квартире не проживает, создал другую семью, где у него родилась дочь ФИО11. В <дата> году он прописал дочь в квартиру по <...>, несмотря на то, что в квартире она не проживала ни одного дня, а постоянно жила со своими родителями в <...>.
Все эти годы ей приходили счета на оплату коммунальных услуг из расчета за четырех человек прописанных в квартире. Ответчик плату за квартиру и коммунальные услуги не вносил. В <дата> года ответчик из квартиры выписался.
Она просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – <данные изъяты> квартирой по <...> с <дата> года по <дата> года
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу был извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика по доверенности Зинковский С.В. исковые требования не признал, пояснил, что у ответчика из заработной платы производили удержания в погашение долга по квартплате и коммунальным услугам. Он считает. что его дочь имеет право на долю в спорной квартире, так же как и сын ФИО12, который проживает с матерью, истицей по делу, в указанной квартире. Дочь действительно в спорной квартире никогда не проживала.
В судебном заседании истица от исковых требований отказалась, так как ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры и просит производство по делу прекратить.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражает принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
Выслушав истицу, представителя ответчика, суд находит, что отказ истицы от исковых требований не противоречит интересам сторон и закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц.
Согласно ст.39 ГПК РФ 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В судебном заседании установлено, что отказ истицы от исковых требований сделан добровольно, осознанно и не под принуждением, поскольку ответчик добровольно в <дата> году снялся с регистрационного учета в квартире по <...>, признав тем самым, что он утратил право пользования спорной квартирой. До <дата> года право пользования ответчика спорной квартирой никем не оспаривалось.
Последствия отказа от исковых требований истице разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Принять заявленный Никоновой Н.Н. отказ от исковых требований к Никонову ФИО14 и производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд с иском по спору между теми ж сторонами о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
ПредседательствующаяГ.И.Жуланова