Дело № 2-552/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 годаг. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.
с участием заявителя Т.,
представителя заявителя – адвоката Тупицына А.С.,
судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Ч.,
при секретаре Мехоношиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю по вынесению постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств,
у с т а н о в и л :
Т. обратился в Соликамский городской суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Ч. по вынесению постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств. В обоснование жалобы указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю от <дата> в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа Соликамского городского суда № от <дата> о взыскании с него в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности:
прицепа <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты> регион VIN: <данные изъяты> двигатель без номера, шасси: <данные изъяты>;
автомашины <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты> регион, VIN: <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов без номера, шасси: <данные изъяты>;
автомашины <данные изъяты> госномер: <данные изъяты> регион, VIN: <данные изъяты>, двигатель: <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты>, шасси: без номера;
автомашины <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты> регион, VIN: <данные изъяты>, двигатель : <данные изъяты>, кузов без номера, шасси : <данные изъяты>;
автомашины <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты> регион VIN: <данные изъяты> двигатель: <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты>, шасси: <данные изъяты>.
О запрете регистрационных действий он узнал устно, со слов сотрудников ГИБДД <дата>, но содержания и объема запрета не знал. В тот же день он обратился к судебному приставу-исполнителю Ч. с просьбой выдать ему копию постановления о запрете регистрационных действий, поскольку не был извещен о данных исполнительных действиях и копия постановления ему не вручалась. Однако копия оспариваемого постановления была ему выдана лишь <дата>
Вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку при наложении запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем не были учтены ни сумма остатка задолженности, ни то, что согласно постановлению от <дата> в рамках того же исполнительного производства был наложен арест на денежные средства на его лицевом счете в банке на сумму, превышающую сумму задолженности, что указывает на избыточность наложения запрета. Полагает, что при совершении судебным приставом-исполнителем действий по наложению запрета на совершение регистрационных действий допущена явная несоразмерность объема требований и мер принудительного исполнения., что нарушает принципы исполнительного производства, а также его права как собственника имущества, поскольку наложенный запрет препятствует ему использовать транспортные средства в целях осуществления предпринимательской деятельности, осуществлять ремонт транспортных средств с заменой номерных агрегатов, получать доход от пользования имуществом.
В судебном заседании заявитель Т. на удовлетворении заявления настаивает по доводам, изложенным в заявлении. Просит признать незаконным постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств, вынесенное <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району Управления ФССП по Пермскому краю Ч. Также пояснил, что при наложении запрета судебным приставом-исполнителем не было учтено, что автомашина ВАЗ-21093 с 1997 года и по настоящее время находится в розыске.
Представитель заявителя – адвокат Тупицын А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Ч. в судебном заседании жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что <дата> в рамках исполнительного производства № она вынесла постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении пяти транспортных средств, принадлежащих должнику Т. на праве собственности по сведениям, представленным ГИБДД. Копия данного постановления была выслана заявителю почтой. Действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении пяти транспортных средств, относятся к мерам принудительного исполнения и не являются арестом имущества, а потому требования о соразмерности в данном случае неприменимы. По состоянию на <дата> сумма задолженности должником Т. была частично погашена и составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Полагает, что оспариваемым постановлением права заявителя не ущемлены.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями /бездействием/.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия /бездействия/ подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или иным лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями /бездействием/, стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий /бездействия/ рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст. 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.07.2010 г. № 213-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с правилами, установленными ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.07.2010 г. № 213-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993 г., (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В судебном заседании установлено, что решением Соликамского городского суда № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с Т. в пользу ООО <данные изъяты> взысканы расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Соликамским городским судом <дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств должника в количестве <данные изъяты> единиц, а именно: прицепа <данные изъяты>; автомашины <данные изъяты> года выпуска, автомашины <данные изъяты>; автомашины <данные изъяты> года выпуска; автомашины <данные изъяты> года выпуска.
Доводы Т. о нарушении судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления принципов исполнительного производства, заслуживают внимания по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.07.2010 г. № 213-ФЗ) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень мер принудительного исполнения определен в части 3 данной статьи и является открытым.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.07.2010 г. № 213-ФЗ) "Об исполнительном производстве" определены принципы исполнительного производства, в частности принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, исходя из которого судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий в виде установления запретов в отношении поведения должника ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах.
Несоблюдение названного ограничения приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника как собственника имущества.
В судебном заседании установлено, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем мер, запрещающих совершение регистрационных действий, а также действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, задолженность Т. по исполнительному производству № с учетом исполнительского сбора составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Вместе с тем, судом установлено, что рыночная стоимость транспортных средств, в отношении которых судебным приставом-исполнителем принято оспариваемое постановление, значительно превышает указанную сумму. Так стоимость транспортных средств находится в следующих ценовых диапазонах: прицеп <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты> руб., автомобиль <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты> руб., автомобиль <данные изъяты> выпуска <данные изъяты> руб., автомобиль <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты> руб., что подтверждается сведениями, представленными оценщиком ИП Б., и судебным приставом-исполнителем в судебном заседании не оспаривается.
Поскольку судебный пристав-исполнитель, налагая запрет на осуществление регистрационных действий в отношении всех 5 единиц транспортных средств, принадлежащих заявителю, не обосновал применение к должнику мер принудительного исполнения в таком объеме, не учел размер задолженности на момент принятия указанных мер, а также стоимость принадлежащих должнику транспортных средств, в отношении которых был наложен запрет, суд считает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении данного постановления допущено нарушение положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учетом вышеизложенного, действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Ч., связанные с вынесением <дата> постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств, в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств: автомашины <данные изъяты> года выпуска; автомашины <данные изъяты>; автомашины <данные изъяты> года выпуска; автомашины <данные изъяты> года выпуска, являлись незаконными, в связи с чем оспариваемое постановление в данной части суд не может признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание стоимость автотранспортных средств, в отношении которых судебным приставом-исполнителем был наложен запрет, а также размер имеющейся задолженности, суд считает необходимым удовлетворить жалобу частично, признав незаконным постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств, вынесенное <дата> судебным приставом-исполнителем Ч. в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств: автомашины <данные изъяты> года выпуска, автомашины <данные изъяты>; автомашины <данные изъяты>; автомашины <данные изъяты>, поскольку их стоимость превышает объем требований взыскателя, а в удовлетворении жалобы в остальной части отказать.
Разрешая ходатайство Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, суд принимает во внимание те обстоятельства, что доказательств направления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю в адрес Т. копии постановления от <дата>, также как и доказательств получения Т. копии оспариваемого постановления ранее, чем <дата>, материалы исполнительного производства не содержат и судебным приставом-исполнителем в судебное заседание не представлено. С учетом того, что копия оспариваемого постановления была получена заявителем <дата>, <дата> жалоба была направлена в суд в установленный законом десятидневный срок посредством услуг почтовой связи. На основании определения суда о <дата> жалоба была возвращена заявителю, получена им <дата> и вновь направлена в суд <дата> Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Учитывая, что пропуск заявителем Т. срока для обращения в суд с настоящим заявлением был обусловлен уважительными причинами, суд находит возможным удовлетворить ходатайство заявителя, и восстановить указанный срок.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Т. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств, вынесенное <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району Управления ФССП по Пермскому краю Ч. в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств:
автомашины <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты> регион, VIN: <данные изъяты>, двигатель №, кузов без номера, шасси №
автомашины <данные изъяты>, госномер № регион, VIN: №, двигатель №, кузов №, шасси без номера;
автомашины <данные изъяты> года выпуска, госномер № регион, VIN: №, двигатель №, кузов без номера, шасси №;
автомашины <данные изъяты> года выпуска, госномер № регион VIN: № двигатель №, кузов №, шасси №.
В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.
СудьяподписьИ.В. Шатуленко