Дело № 2-316/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИменемРоссийскойФедерации
16 марта 2011 годагород Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
с участием истца Попова Р.С.,
представителя ответчика - Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных колоний № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» Пыхтеевой И.Ю., действующей по доверенности от <дата>,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Романа Сергеевича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных колоний № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о взыскании страхового возмещения, штрафа,
у с т а н о в и л :
Попов Р.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее ЗАО «СГ «Спасские ворота»), Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных колоний № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее ФБУ ОИК №) о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения - 22 485 руб., штрафа - 22 485 руб. и расходов по оплате государственной пошлины - 1 549 руб. 10 коп. Иск обоснован тем, что во время прохождения службы в ФБУ ОИК № ГУФСИН России по Пермскому краю в должности <данные изъяты> на тренировке 13.02.2009 г. получил легкое увечье <данные изъяты>. В период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. был застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. 16.06.2010 г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ в виду поступления документов страховщику после окончания срока действия государственного контракта. Данный отказ считает необоснованным. Также считает, что нарушение его права на получение страховой выплаты стало возможным по вине страхователя ФСИН России и ФБУ ОИК №. Страхователь обязан оказывать содействие застрахованным лицам в оформлении документов на получение страховой выплаты, а руководство ФБУ ОИК № должно было организовать сбор документов, необходимых для получения им страховой суммы, а также своевременное направление этих документов страховщику.
Истец Попов Р.С. в судебном заседании на иске настаивал, просил взыскать штраф за период с 11.08.2010 г. по день вынесения решения суда.
Представитель ответчика ФБУ ОИК № Пыхтеева И.Ю. с иском не согласилась, пояснив, что обязанность выплатить истцу страховое возмещение должна быть возложена на ЗАО «СГ «Спасские ворота». Вины учреждения при отказе страховщика выплатить истцу страховую сумму нет.
Представители ответчиков ЗАО «СГ «Спасские ворота», ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явились.
Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 167 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
ЗАО «СГ «Спасские ворота», ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 969 п.1 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определяет Федеральный закон « Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. (далее ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих»).
На основании данного закона 24.12.2008 г. между ФСИН России и ЗАО «СГ «Спасские ворота» заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы № 568юр/08 (далее Государственный контракт).
В соответствии со п.2 Государственного контракта объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.
В судебном заседании установлено, что Попов Р.С. с 29.01.2008 г. проходил службу в ФБУ ОИК № в должности <данные изъяты> исправительной колонии №, его жизнь и здоровье в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. были застрахованы по Государственному контракту в ЗАО «СГ «Спасские ворота».
В период действия контракта 13.02.2009 г. Попов Р.С. во время тренировки получил легкое увечье <данные изъяты>, которое относится к страховому случаю (п.3.1.3. Государственного контракта).
Выплате Попову Р.С. подлежала страховая сумма в размере 22 485 руб., исходя из пятикратного оклада месячного денежного содержания, включающего в себя месячный оклад по занимаемой должности 2 772 руб. и месячный оклад по специальному званию 1 725 руб. ((2772 руб. + 1 725 руб.) х 5 окладов = 22 485 руб.) (п.4.2. и 10.1.4. Государственного контракта).
По состоянию на ноябрь 2009 г. ФСИН России располагало сведениями по факту получения Поповым Р.С. травмы, поскольку утверждало заключение о результатах служебной проверки.
Необходимые документы для выплаты были направлены страховщику ЗАО «СГ «Спасские ворота» 18.06.2010 г., однако 11.08.2010 г. страховщик отказал Попову Р.С. в страховой выплате, обосновав отказ поступлением документов после окончания срока действия Государственного контракта.
Данный отказ по мнению суда является незаконным.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию перечислены в п. 11 Государственного контракта и соответствуют основаниям, приведенным в ст. 10 п.1 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих». Таким основаниями могут быть:
- наступление страхового случая вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;
- нахождение страхового случая в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;
- если страховой случай является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.
Факт получения Поповым Р.С. легкого увечья в период прохождения службы и страхования, а также отнесение данного увечью к страховому случаю страховщиком не оспаривается.
Поступление страховщику необходимых документов для выплаты после окончания срока действия Государственного контракта не является самостоятельным основанием для отказа в выплате суммы страхового возмещения, поскольку не перечислено ни в п. 11 Государственного контракта, ни в ст. 10 п.1 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», ни в ст. 964 п.1, 2 Гражданского кодекса РФ.
Положения п. 9.8. Государственного контракта, в соответствии с которым ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта, по мнению суда противоречат положениям ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», поэтому не должны приниматься во внимание.
В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.19092 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из смысла п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Государственного контракта № 568 юр/08, как и из смысла ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» следует, что право на получение застрахованным лицом страховой выплаты связано с наступлением страхового случая в период страхования, а не с момента поступления страховщику документов на выплату.
В случае необоснованной задержки выплаты страховых сумм страховщик в соответствии с п.12.1. Государственного контракта и ст. 11 п.4 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку - ст. 333 п.1 Гражданского кодекса РФ.
В данном случае штраф в ст. 11 п.4 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» как и неустойка, пени в гражданском законодательстве, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, призван стимулировать своевременное исполнение обязательств, а право снижения его размера предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом характера правоотношений, периода нарушения обязательств по выплате страховой суммы (218 дней с 11.08.2010 г. по 16.03.2011 г.), размера нарушенных обязательств (22 485 руб.), в целях устранения явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер штрафа в 3 раза (с 1% до 0,33%).
Таким образом, взысканию с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Попова Р.С. подлежит штраф в размере 16 175 руб. 60 коп. (22 485 руб. х 0,33% х 218 дней = 16 175 руб. 60 коп.).
В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Оснований для привлечения ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФБУ ОИК № к солидарной гражданско-правовой ответственности суд не усматривает, указанные учреждения не являются страховщиками, не имеют обязательств перед истцом как застрахованным лицом по своевременной выплате страховых сумм, поэтому не могут нести ответственность за их несвоевременную выплату.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Попова Романа Сергеевича страховое возмещение 22 485 руб., штраф 16 175 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 359 руб. 82 коп., всего 40 020 руб. 42 коп. (сорок тысяч двадцать руб. 42 коп.).
В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных колоний № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» Попову Роману Сергеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 21.03.2011 г.
Судья:Н.Б.Пирогова