Дело № 2-4/11
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
При секретаре – Штирц Л.В.
С участием:
Представителя истца – Пискуновой И.В.
Ответчиков – Ябурова С.В., Вшивкова И.И., Шмигельской Е.Н., действующей в интересах малолетней дочери Комковой Е.М.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) к Ябурову С.В., Вшивкову И.И., Шмигельской Е.Н., действующей в интересах малолетней дочери Комковой Е.М. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, неустойки
У с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Соликамского отделения № 4929 Сбербанка России (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что <дата> ответчик ФИО2 получил в Соликамском отделении № 4929 Сбербанка России ОАО кредит на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>% годовых на срок по <дата>, согласно кредитному договору № от <дата>.
В соответствии с п.п.4.1,4.3 данного договора и п.2 Срочного обязательства ФИО11 от <дата> погашение кредита производится уплатой ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, части денежных средств в сумме <данные изъяты>. в погашение основного долга и уплатой ежемесячно процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, начиная с <дата>. В соответствии с п.4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
За время существования договора заемщик неоднократно нарушал условия договора по уплате денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Последний платеж был произведен <дата>, однако. суммы платежа было недостаточно для погашения задолженности.
Поручителем заемщика по кредитному договору выступил Ябуров С.В., который <дата> заключил с истцом договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от <дата>, при этом нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика (п.2.2. договора поручительства)..
<дата> заемщик ФИО18. умер, <дата> нотариусу
ФИО9 было направлено требование кредитора к имуществу умершего.
Поскольку, в соответствии с п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору и в случае его смерти, истец обратился в суд с иском к Ябурову С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., включающую в себя : долг по неустойке <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>.; просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>.;. а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
К участию в деле в качестве ответчиков по ходатайству истца привлечены наследники умершего ФИО11, подавшие заявление нотариусу о принятии наследства: его отец Вшивков И.И. и дочь Комкова Е.М., интересы которой представляет ее законный представитель, ее мать, Шмигельская Е.Н..
Также к участию в деле в качестве ответчика привлечена мать умершего, ФИО37., которая решением Соликамского суда от <дата> <данные изъяты> <дата>.
В судебном заседании представитель банка на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчики в судебном заседании против исковых требований не возражают.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, материалы наследственного дела к имуществу ФИО22 №, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что между Сбербанком России (кредитором) и ФИО11(заемщиком) заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на <данные изъяты>, а заемщик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею в размере <данные изъяты> % годовых со сроком возврата кредита <дата>.
Во исполнение своих обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора банк по мемориальному ордеру № от <дата> предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>.
Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2 –х кратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика и, соответственно, обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользовании е кредитом, неустойки, предусмотренные условиями данного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов по названному договору.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору Сбербанк России подписал с Ябуровым С.В. (поручителем) договор поручительства от <дата>, согласно которому последний выступает поручителем перед Сбербанком России и отвечает за исполнение ФИО11 всех его обязательств по кредитному договору, в том числе поручитель принял на себя обязательство отвечать за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (пункт 2.8 договора поручительства).
ФИО23. умер <дата>.
Поручитель и наследники умершего добровольно свои обязательства перед кредитором не выполняют, поэтому банк обратился с иском к ним в суд.
В силу ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство, в силу п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.
Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследниками обязательства ( п.2 ст.367 ГК РФ)..
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством. За которое ни одна из сторон не отвечает ( п.1 ст.416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ( ст.416 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного и обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведенных выше норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом. в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал согласие кредитору отвечать за нового должника).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного рассмотрения спора между кредитором, наследниками и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, согласие поручителя отвечать перед кредитором за любого нового должника, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, а также предъявление иска к поручителям в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 ГК РФ.
Производство по делу приостанавливалось до определения круга наследников и стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО11, последовавшей <дата> открылось наследство, состоящее из <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Таким образом, наследственная масса недостаточна для удовлетворения исковых требований истца.
Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая н покрывается наследственным имуществом, то кредитное обязательство в сумме, превышающей 8269 руб.67 коп. прекратилось невозможностью исполнения и в удовлетворении исковых требований в этой части истцу следует отказать.
С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущество, размер которого составил <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с наследников умершего и поручителя, который в договоре поручительства дал согласие отвечать за нового должника.
С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО11к нотариусу обратился его отец – Вшивков И.И. и Шмигельская Е.Н., действующая в интересах малолетней дочери – Комковой Е.М., <дата> года рождения. Мать умершего ФИО25. – ФИО39., решением Соликамского городского суда от <дата> <данные изъяты> с <дата>. Других наследников первой очереди после смерти ФИО11 нет.
Наследники свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО11 не получали. Поскольку они приняли наследство путем подачи заявления нотариусу, то им в порядке наследования по закону перешло право собственности на <данные изъяты> в наследственном имуществе.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, и долг наследодателя подлежит взысканию солидарно с поручителя и наследников заемщика в пределах общей стоимости наследственного имущества, причем каждый из наследников отвечает по долгу наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ относится на ответчиков в равных долях.
Исковые требования в отношении ФИО38. подлежат прекращению.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Соликамского отделения № 4929 Сбербанка России к Ябурову С.В., Вшивкову И.И., Комковой Е.М. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) солидарно с Ябурова С.В., Вшивкова И.И., Комковой Е.М.<данные изъяты>.
Из указанной суммы взыскать с Вшивкова И.И. и Комковой Е.М. сумму в пределах перешедшей к ним <данные изъяты> доли в наследственном имуществе.
Взыскать с Ябурова С.В., Вшивкова И.И., Комковой Е.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Соликамского отделения № 4929 государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
ПредседательствующаяГ.И.Жуланова