Дело № 2-432/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск17 марта 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Старчак Т.А.,
с участием прокурора Константиновой О.И.,
представителя истца Аверина Б.В.,
ответчика Поносова И.В.,
при секретаре Малтабар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Половодовского сельского поселения к Поносову И.В., Поносовой Н.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Администрация Половодовского сельского поселения обратилась в суд с иском к Поносову И.В., Поносовой Н.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что ответчики зарегистрированы в квартире по <...> муниципального района, квартира находится в муниципальной казенной собственности. На <дата> задолженность за коммунальные услуги и за наем квартиры составляет <данные изъяты> рублей. На основании акта обследования жилья от <дата> квартира находится в антисанитарном состоянии. В квартире нет электроэнергии, газа, печи в полуразрушенном состоянии. Местами выбиты стекла, снаружи окна заколочены досками. Все помещения завалены мусором и разрушенной мебелью. Ответчики не заботятся о содержании жилья, не поддерживают квартиру в пригодном состоянии, не проводят текущие ремонты, то есть не выполняют обязанности нанимателя жилья.
Представитель истца – Администрации Половодовского сельского поселения Аверин Б.В., действующий на основании Устава на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Поносов И.В. с иском не согласен, факт нахождения спорного жилого помещения с состоянии, непригодном для проживания, не отрицает, пояснил, что с <данные изъяты> года в данном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, из-за отсутствия денежных средств не может привести спорное жилое помещение в состояние, пригодное для проживания. Предупреждение о погашении задолженности за коммунальные услуги и приведении жилья в пригодное для проживания состояние он получал, из-за отсутствия денежных средств не может выполнить эти обязанности. В настоящее время проживает в городе Березники, поскольку нет работы в селе <...>. Его сестра, Поносова Н.В., также не проживает в квартире, замужем, живет в городе <данные изъяты> у мужа.
Ответчик Поносова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно которой с иском о выселении не согласна.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 91 ч.1 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.
Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Поносов И.В., Поносова Н.В. зарегистрированы по адресу: <...>18 <...> с <дата> и <дата> соответственно по настоящее время (л.д.12-13). В квартире не живут несколько лет. Квартира находится в муниципальной собственности Половодовского сельского поселения на основании закона Пермского края от 11.12.2006 года № 3332-769 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Соликамского муниципального района», акта приема-передачи от <дата> (л.д.11).
Согласно справке ООО «<данные изъяты>» за Поносовым И.В. числится задолженность по оплате за содержание жилья и предоставления коммунальных услуг по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4), что свидетельствует об отказе ответчиков от исполнения договора социального найма жилого помещения.
Согласно акта обследования жилья по адресу: <...>18 <...> указанная квартира находится на первом этаже кирпичного благоустроенного двухэтажного дома. Состояние квартиры антисанитарное, штукатурка в некоторых местах со стен осыпалась, повсюду разбросаны вещи непригодные для пользования. Мебель в полуразрушенном состоянии. В квартире нет электроэнергии, газа, водоснабжения. Стекла выбиты, снаружи окна заколочены досками, входная дверь закрыта на навесной замок. С <данные изъяты> года в квартире никто не проживает, состояние квартиры ухудшилось. В квартиру открыт доступ посторонним лицам, на полу лежат старые матрацы (л.д. 31). Таким образом, судом установлено, что ответчики в квартире не проживают длительное время, за ее состоянием не следят, что привело к повреждению, уничтожению конструктивных элементов квартиры ( окон, дверей, санитарно-технического оборудования) Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом бесхозяйственном обращении со стороны ответчиков с жилым помещением.
Согласно норме закона (ст. 91 ЖК РФ), прежде чем произвести выселение нанимателя из жилого помещения, наймодатель должен вынести предупреждение о необходимости устранения нарушений, предоставить срок для их устранения.
Администрацией Половодовского сельского поселения ответчики предупреждались об ответственности за ненадлежащее содержание жилья, в связи с нахождением квартиры в антисанитарном состоянии и разрушении жилья, задолженности за коммунальные услуги, данный факт и не опровергается ответчиком. После предупреждения никаких мер к восстановлению жилого помещения не предприняли, что свидетельствует о нежелании предпринять даже посильные меры к восстановлению жилья и указывает на наличие вины со стороны ответчиков по надлежащему использованию жилого помещения.
Довод ответчика Поносова И.В. о том, что у него отсутствуют денежные средства для приведения спорного жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, а также погашение задолженности за коммунальные услуги, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с нормами Жилищного законодательства Российской Федерации наниматель должен обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт и др., возложенные на ответчиков обязанности по содержанию жилого помещения не исполняются.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Администрации Половодовского сельского поселения являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации Половодовского сельского поселения удовлетворить.
Выселить Поносова И.В., Поносову Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>18 <...> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, с <дата>, с принесением кассационной жалобы, представления через Соликамский городской суд <...>.
СудьяТ.А.Старчак