Дело № 2-166/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 годагород Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
с участием истца Плюсниной Т.Е.,
ответчика Жданковой Н.В.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюсниной Татьяны Евгеньевны о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении на Жданкову Наталью Владимировну обязанности прекратить право пользования квартирой, освободить её и возвратить Шемякиной Наине Николаевне, возложении на Шемякину Наину Николаевну обязанности возвратить Жданковой Наталье Владимировне деньги за квартиру, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, по иску Жданковой Натальи Владимировны к Плюсниной Татьяне Евгеньевне о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Плюснина Т.Е. обратилась в Соликамский городской суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, возложении на Жданкову Н.В. обязанности прекратить право пользования квартирой, освободить её и возвратить Шемякиной Н.Н., возложении на Шемякину Н.Н. обязанности возвратить Жданковой Н.В. деньги за квартиру, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности. Иск обоснован тем, что <дата> умер ее отец ФИО5 Принявшая наследство после его смерти Шемякина Н.Н. продала Жданковой Н.В. квартиру, расположенную по адресу: <...>. Решением Соликамского городского суда от 07.04.2009 г. ей (Плюсниной Т.Е.) был восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Шемякиной Н.Н. признаны недействительными. Однако нотариус отказался выдать ей (Плюсниной Т.Е.) свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, так как она была продана Жданковой Н.В., выдав свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся в Соликамском ОСБ №. Данное свидетельство подтверждает принятие наследства целиком, следовательно квартира принадлежит ей. Сделка по купле-продажи квартиры, совершенная между Шемякиной Н.Н. и Жданковой Н.В. ничтожна.
Жданкова Н.В. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Плюсниной Т.Е. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов. Иск обоснован тем, что несмотря на решение суда от 07.04.2009 г. о признании ее (Жданковой Н.В.) добросовестным приобретателем, Плюснина Т.Е. вновь оспаривает ее права на квартиру. Подача иска перед Новым годом вывела ее из равновесия, она переживает, волнуется, нарушился сон, появились головные боли, у нее возникли проблемы в семье и на работе. Моральный вред оценивает в 20 000 руб. Расходы по составлению искового заявления составили 1 500 руб. В ходе рассмотрения дела по иску Плюсниной Т.Е. с вынесением решения от 07.04.2009 г. она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец Плюснина Т.Е. на иске настаивала, подтвердила доводы искового заявления, уточнив, что не требует признания договора купли-продажи ничтожной сделки, настаивает только на применении последствий недействительной сделки путем передачи сторон полученное по сделке. С иском Жданковой Н.В. не согласна. Предъявлять требования к Шемякиной Н.Н. о взыскании денежных средств за квартиру не желает, так как ей квартира нужна для проживания.
Ответчик Жданкова Н.В. настаивала на своем иске, с иском Плюсниной Т.Е. не согласилась, пояснила, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры, приобретенной у Шемякиной Н.Н.
Ответчик Шемякина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении выразила свое несогласие с иском Плюсниной Т.Е.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-15/09, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ранее Плюснина Т.Е. обращалась в Соликамский городской суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО5, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании денежной суммы. Решением суда от 07.04.2009 г. Плюсниной Т.Е. отказано в удовлетворении иска в части признания права собственности на квартиру, признания недействительным договора купли-продажи квартиры, поскольку было установлено, что Жданкова Н.В. является добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В силу ст. 61 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Плюсниной Т.Е. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, путем возложения обязанностей на Жданкову Н.В. возвратить квартиру Шемякиной Н.Н., а на Шемякину Н.Н. - возвратить деньги за квартиру Жданковой Н.В.
В виду неудовлетворения основного первоначального требования истца также не подлежат удовлетворению и производные от этого требования о возложении на Жданкову Н.В. обязанности прекратить право пользования квартирой, освободить её, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Оснований для удовлетворения исковых требований Жданковой Н.В. о взыскании с Плюсниной Т.Е. компенсации морального вреда суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено нарушение действиями Плюсниной Т.Е. личных неимущественных прав Жданковой Н.В. либо посягательств со стороны Плюсниной Т.Е. на другие нематериальные блага Жданковой Н.В.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Жданковой Н.В. о взыскании с Плюсниной Т.Е. расходов по оплате услуг представителя, поскольку в данном гражданском деле № 2-166/11 ФИО6 участия не принимал. Представительские услуги им оказывались только в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-15/09 по иску Плюсниной Т.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО5, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании денежной суммы. Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя Жданкова Н.В. вправе разрешить в рамках гражданского дела № 2-15/09.
В виду неудовлетворения требований как истца, так и ответчика расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в силу ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от <дата>, возложении на Жданкову Наталью Владимировну обязанности прекратить право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <...>, освободить её и возвратить Шемякиной Наине Николаевне, возложении на Шемякину Наину Николаевну обязанности возвратить Жданковой Наталье Владимировне деньги за квартиру, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Плюсниной Татьяне Евгеньевне отказать.
В удовлетворении исковых требований к Плюсниной Татьяне Евгеньевне о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов Жданковой Наталье Владимировне отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07.02.2011 г.
Судья:Н.Б.Пирогова