Дело № 2-1649/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск12 ноября 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
с участием истца Журавлева В.П., его представителя адвоката ФИО4,
представителя Администрации <...> ФИО5,
при секретаре Малтабар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Валерия Павловича к Администрации <...> о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка,
установил:
Журавлев В.П. обратился в суд с иском к Администрации <...> о признании права на приобретение в собственность земельного участка за плату, указывая, что на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по <...>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который передан истцу в аренду на основании постановления главы <...> № от <дата> с целью эксплуатации жилого дома, что подтверждается договором аренды земельного участка № от <дата>.
Истец обратился в Администрацию <...> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом. <дата> Администрацией <...> в лице Управления имущественных отношений истцу было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность на том основании, что спорный земельный участок расположен в зоне объекта историко-культурного наследия – памятника археологии регионального значения «Соликамск, Город» и поэтому в силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ, в частную собственность предоставляться не может. Истец считает, что отказ Администрации <...> в лице управления имущественных отношений в предоставлении в собственности испрашиваемого земельного участка основан не неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании истец Журавлев В.П. на исковых требования настаивает по доводам, изложенным в заявлении, просит признать за ним право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...> края. Обязать Администрацию <...> принять решение о предоставлении ему в собственность за плату и подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Представитель истца – адвокат Адвокатской конторы № <...> ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования Журавлева В.П. поддерживает.
Представитель ответчика – Администрации <...> ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что в силу ст. 52 ЗК РФ и ст. 129 ГК РФ отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренной ст. 27 ЗК РФ ограничений оборотоспособности земельных участков.
Спорный земельный участок находится в зоне памятника археологии «Соликамск, Город», согласно списку памятников археологии <...> местного (областного) значения, утвержденному распоряжением Губернатора Пермской области от <дата> №-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры <...> местного (областного) значения», что подтверждается выкопировкой из плана <...>. Памятник «Соликамск, Город» расположен на левом (преимущественно) и правом берегу реки Усолка – центральная историческая часть <...>, район дома воеводы, Богоявленской церкви, соборов, автовокзала, берег Кремля и в других местах, общей площадью <данные изъяты> и принят на государственную охрану решением Малого Совета народных депутатов от <дата> №.
Акт технического осмотра состояния памятника от <дата> свидетельствует о наличии на территории, в которую входит спорный земельный участок, скрытых под землей следов существования человека <данные изъяты> выявленных путем проведения раскопок, то есть подтверждают, что памятник «Соликамск, Город» относится именно к категории объектов археологического наследия.
Выделение в пределах границ населенных пунктов зон особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение, соответствует ст. 85 ЗК РФ. При этом земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с нормами, установленными ст.ст. 94-100 ЗК РФ с учетом требований охраны памятников истории и культуры.
Согласно Акта технического осмотра состояния памятника от <дата>, мощность культурного слоя в данной части города достигает 4 м., что исключает возможность использования земельного участка в качестве средства производства, то есть в данном случае памятник археологии «Соликамск, Город» и земельный участок, расположенный в пределах территории указанного памятника археологии, представляют собой единый объект, раздельное использование земельного участка и расположенного в его составе объекта археологического наследия невозможно. Передача земельного участка в собственность истцу фактически означает передачу в частную собственность объекта археологического наследия, что является нарушением ст. 50 ФЗ от <дата> № 73-ФЗ, в силу которой объекты археологического наследия не подлежат отчуждению из государственной собственности.
Полагает, что п.2 ст. 49 Федерального закона от 25.906.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» о раздельном гражданском обороте земельного участка и объекта археологического наследия применяться не может, соответственно передача в частную собственность земельного участка, находящегося на территории памятника археологии «Соликамск, Город» недопустима.
Третье лицо – представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <...> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, отзыв на исковое заявление, согласно которого с иском о признании за истцом права на приобретение в собственность за плату земельного участка, обязании Администрации <...> принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату не согласна, поскольку действующим законодательством не предусмотрены случаи предоставления земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, в частную собственность, спорный земельный участок не может быть передан истцу.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что Журавлев В.П. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенный по <...> (л.д.6).
Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1154 кв.м., который на основании постановления главы <...> № от <дата> передан Журавлеву В.П. в долгосрочную аренду с целью эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.11-12).
В соответствии со ст. 99 п.1 п.п.1 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.
В силу ст. 5 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных к единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:10:0407006:5, расположенный по <...> согласно Списку памятников археологии <...> местного (областного) значения, утвержденного распоряжением <...> от <дата> №-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры <...> местного (областного) значения» находится в зоне памятника археологии «Соликамск, Город», что подтверждается выкопировкой их плана <...> (л.д.26).
Памятник «Соликамск, Город» расположен на левом (преимущественно) и правом берегу реки Усолка - центральная историческая часть <...>, район дома воеводы, Богоявленской церкви, соборов, автовокзала, берег Кремля и в других местах, общей площадью <данные изъяты> и принят на государственную охрану Решением Малого Совета народных депутатов от <дата> №.
Акт технического осмотра состояния памятника от <дата> свидетельствует о наличии на территории, в которую входит спорный земельный участок, скрытых под землей следов существования человека <данные изъяты> выявленных путем проведения раскопок, то есть подтверждает, что памятник «Соликамск, Город» относится именно к категории объектов археологического наследия (л.д.25).
Довод представителя ответчика – Администрации <...> о том, что п.2 ст. 49 Федерального закона от 25.906.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» о раздельном гражданском обороте земельного участка и объекта археологического наследия применяться не может, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 94, 99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.
Судом установлено, что спорный земельный участок из хозяйственного использования Журавлева В.П. не изъят.
Пунктом 2 ст. 49 Федерального закона от 26.06.2002 года предусмотрено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.
В силу части 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.
В соответствии со ст. 36 ч.1 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.
Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 01 января 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких участках зданий, строений и сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса (статья 2 пункт 1). При этом, согласно п.п.2.2 пункта 2 статьи 3 названного Закона, собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Журавлева В.П. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, поскольку приведенные выше нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона № 137-ФЗ наделяют собственников зданий и сооружений исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены эти здания и сооружения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Журавлева Валерия Павловича удовлетворить.
Признать за Журавлевым Валерием Павловичем право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью 1154 кв.м., с кадастровым номером 59:10:0407006:5, расположенного по адресу: <...> края.
Обязать Администрацию <...> принять решение о предоставлении Журавлеву Валерию Павловичу в собственность за плату и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1154 кв.м., с кадастровым номером 59:10:0407006:5, расположенного по адресу: <...> края.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме 18 ноября 2010 года.
СудьяН.В.Рублева