Дело № 2-669/11
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
с участием:
представителей истца – Сизовой Е. В. и Резник А.В., действующих на основании доверенности
при секретаре – Васькиной М.Д..
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Загайнова В.А. к Швецовой Е.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности
у с т а н о в и л:
Загайнов В.А. обратилась в суд с иском к Швецовой Е.А. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <...>, в силу приобретательной давности, указывая в заявлении, что указанный дом принадлежал его отцу, ФИО2 на праве собственности на основании <данные изъяты> № от <дата>
<дата> отец умер. Наследство после смерти отца никем из наследников не оформлялось, в доме на момент смерти отца проживали также : мать, ФИО3, брат ФИО4 и он, Загайнов В.А.. <дата> умерла их мать, ФИО3. После ее смерти домом и надворными постройками по взаимному согласию с другими наследниками стали пользоваться он и брат, ФИО5. Наследство после смерти матери они также не оформляли, несмотря на то, что фактически приняли наследство. После получения в <дата> квартиры, брат ФИО18 из дома выехал вместе с семьей и перестал пользоваться домом и земельным участком. В <дата> ФИО19 умер.
Он фактически пользуется всем домом с надворными постройками, земельным участком при доме. Поскольку он открыто, добросовестно и непрерывно владеет всем домом более 15 лет, просит признать право собственности на дом с надворными постройками по <...> в силу приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддерживают,
Ответчик Швецова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования истца признает. Опрошенная ранее в судебном заседании пояснила, что действительно истец пользовался домом на протяжении всей жизни. Первоначально он жил вместе с родителями, жил после их смерти и продолжал пользоваться домом. Никто из наследников, кроме него, на дом не претендует.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном объяснении указывает, что в Едином государственном реестре прав и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на жилой дом по <...>.
Выслушав представителей истца, свидетеля, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО10 суду пояснила, что истец – брат ее умершего мужа, ФИО20. Дом по <...> принадлежал их родителям. После смерти родителей жил в доме и пользовался им истец и она с мужем. Кроме них никто не пользовался домом. В <дата> она с мужем и детьми получила квартиру и они из дома выехали. В <дата> ее муж умер, они на дом, как наследство, не претендуют. Истец всегда пользовался домом и пользуется им по настоящее время.
Кроме показаний свидетеля, не доверять которым у суда оснований нет, обстоятельства, изложенные в заявлении истца, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: копиями свидетельств о смерти ФИО2, ФИО3, ФИО5, (л.д.22-24), <данные изъяты> о том, что собственником дома по <...> является ФИО2(л.д.3),копией домовой книги (л.д.6-20), копией технического паспорта на дом (л.д.27-34) выпиской из Единого реестра муниципальной собственности о том, что спорное домовладение в реестре муниципальной собственности не значится, копией свидетельства о рождении истца.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что домовладением по <...> после смерти ФИО2, ФИО3, умерших соответственно <дата> и <дата>, открыто добросовестно и непрерывно пользовался Загайнов В.А..
При таких обстоятельствах суд находи исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Загайнова В.А. удовлетворить.
Признать право собственности Загайнова В.А. на дом с надворными постройками, расположенный по <...> <...>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на домовладение в Федеральной регистрационной службе.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
ПредседательствующаяГ.И.Жуланова