Дело № 2-131304.10.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соликамский городской суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Рублевой Н.В.
При секретаре Руденко И.М.,
С участием истицы Левченко И.Н.,
Представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Левченко Ирины Николаевны к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <...> и <...> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости
Установил:
Левченко И.Н. обратилась в суд с иском об оспаривании решения Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <...> и <...> № от <дата>, которым ей с <дата> прекращена выплата досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что она работала с <дата> по <дата> учителем истории и обществознания в МОУ «Гимназия №», имеет стаж педагогической деятельности более 25 лет, спорный период работы необоснованно исключен из специального стажа, выплата назначенной с <дата> пенсии по старости прекращена незаконно.
В судебном заседании истица настаивает на иске, прекращение выплаты пенсии считает незаконным, просит обязать ответчика зачесть в специальный стаж спорный период работы, пояснила, что она занималась педагогической деятельностью, методические часы входили в ставку учителя, указанный период необоснованно не включен в специальный стаж.
Представитель ответчика ФИО3 решение считает основанным на законе, поскольку действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж методической работы, спорный период необоснованно был включен в специальный стаж, с исключением этого периода из стажа педагогической деятельности на день обращения за пенсией истица не имела стажа, достаточного для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поэтому решением комиссии от <дата> выплата пенсии была прекращена
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п/п 19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, осуществляющим не менее 25 лет педагогическую деятельность в муниципальных и государственных учреждениях для детей, устанавливается пенсия независимо от возраста.
В судебном заседании установлено, что <дата> год истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.
Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № от <дата> в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью истице зачтены периоды работы продолжительностью 24 года 3 мес.11 дней, оспариваемый период в специальный стаж был включен, период отпуска без сохранения заработной платы, период работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в стаж педагогической деятельности не включены, в связи с отсутствием специального стажа продолжительностью 25 лет в назначении пенсии было отказано.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав истице назначена пенсия по старости по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ № « О трудовых пенсиях в РФ» с <дата>.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № от <дата> продолжительность специального стажа истицы была пересмотрена, из специального стажа исключен спорный период работы, выплата назначенной пенсия по старости по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ № « О трудовых пенсиях в РФ» с <дата> прекращена, в назначении пенсии с <дата> отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы -25 лет.
В судебном заседании установлено, что в оспариваемый период работы учителем истории в МОУ «Гимназия №» <...> истица работала на ставку педагога, что подтверждено копией трудовой книжки, копией приказа о тарификации и сведениями об оплате труда.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено суду надлежащее основание, дающее ответчику право на прекращение выплаты назначенной истице пенсии, в спорный период работы педагогическая нагрузка у истицы составляла 19,2 часа, включала 16 часов поурочной работы и 3,2 часа научно-методической работы, исключение из специального стажа спорного периода противоречит материалам дела.
Устав муниципального образовательного учреждения «Гимназия №» предусматривает право работников гимназии на ставку заработной платы, устанавливаемой из расчета 18 часов в неделю: 15 часов - аудиторские услуги, 3 часа- НИОЭР (научно- исследовательской, опытно-экспериментальной работы ) (пункт 3.19).
Согласно справки Управления образования № от <дата> в МОУ «Гимназия №» срок хранения журнала учета выдачи научно-методических часов (научно- исследовательской, опытно-экспериментальной работы) с учащимися в образовательном учреждении составляет пять лет, что подтверждает довод истицы о том, что в спорный период времени она занималась с учащимися научно- исследовательской, опытно-экспериментальной работой, входящей в ставку заработной платы учителя МОУ «Гимназия №», данный довод ответчиком не опровергнут.
Указанная деятельность включена в образовательную программу МОУ «Гимназия №», регламентирована расписанием занятий и отработана истицей полностью, что подтверждено материалами дела – приказом о тарификации № от <дата> в котором у других педагогов в учебную нагрузку также входит работа, указанная как методические часы, фактически НИОЭР, что подтверждено пояснениями истицы и п.3.19 Устава образовательного учреждения (л.д.18).
Довод ответчика о том, что НИОЭР (именуемая методическими часами) не предусмотрена Базисным учебным планом общеобразовательных учреждений РФ не может быть принят судом во внимание, поскольку Базисный учебный план РФ используется как основа при разработке примерных учебных планов для общеобразовательных учреждений, реализующих программы начального, основного общего и среднего (полного) общего образования.
Согласно приказа № от <дата> «Об утверждении требований к новым видам общеобразовательный учреждений в <...>» гимназия имеет право на индивидуальное расписание, нагрузка учителя гимназии определяется из расчета 18 часов в неделю, из них три часа отводятся на научно-методическую работу (л.д.15), поэтому спорный период подлежит включению в специальный стаж работы истицы.
При таких обстоятельствах, на день обращения за назначением пенсии <дата> истица имела стаж педагогической деятельности более 25 лет, что достаточно для назначения пенсии по заявленному основанию, доводы ответчика необоснованны, принятые ответчиком <дата> решения не основаны на нормах права.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Левченко Ирины Николаевны удовлетворить.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата> в отношении Левченко Ирины Николаевны.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <...> и <...>:
1) включить в стаж работы, дающий Левченко Ирине Николаевне право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы в качестве учителя истории по совместительству в Гимназии № с <дата> по <дата>
2) возобновить выплату трудовой пенсии по старости Левченко Ирине Николаевне по под.19 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» с <дата>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 11.10.2010 года.
СудьяН.В. Рублева