Дело № 2-1348/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск16 сентября 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
при секретаре Руденко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещак Виктора Ивановича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и <...> о включении периода работы в специальный стаж,
установил:
Верещак В.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и <...> о зачете периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, указывая, что обратился к ответчику с заявлением о зачете в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 10 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы в должности водителя с <дата> по <дата> в Березниковском пассажирском автотранспортном предприятии. Решением Комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и <...> от <дата> истцу было отказано во включении данного периода работы в специальный трудовой стаж, поскольку по представленным документам определить занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах не представляется возможным.
Истец считает отказ комиссии незаконным и необоснованным, поскольку согласно архивной справке, записям в трудовой книжке он в спорный период был занят на работах в Березниковском пассажирском автотранспортном предприятии на должности водителя автобуса, выполняющего регулярные пассажирские перевозки.
В судебном заседании истец Верещак В.И. на исковых требованиях настаивает, просит признать незаконным отказ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии по старости, обязать ответчика включить период работы с <дата> по <дата> в льготный трудовой стаж, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата> исковые требования Верещак В.И. поддерживает.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и <...> ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, с иском не согласна, пояснила, что в соответствии с п.п.10 п.1 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Водителям автобусом для назначения досрочной трудовой пенсии необходимо документальное подтверждение, что они были заняты только на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Истцом на комиссию не были представлены документы:путевые листы, приказы, лицевые счета, ведомости на заработную плату, коллективные договора и др., по которым можно сделать вывод о занятости Верещак В.И. на регулярных городских пассажирских маршрутах, решение комиссии об отказе во включении спорного периода работы в специальный стаж считает законным и обоснованным.
Выслушав участников судебного заседания, заслушав показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.10 п.1 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с Письмом Министерства транспорта РФ от <дата> №-пр «О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах» подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов – справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, …
В судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> год Верещак В.И. работал в Березниковском пассажирском автотранспортном предприятии в должности водителя автобуса, что подтверждается копиями приказа о приеме на курсы водителей от <дата> (л.д.9), приказов о присвоении квалификации водителя от <дата>, от <дата> (л.д.10, 11), копией личной карточки (л.д.23), архивной справкой Архивного отдела Администрации <...> (л.д.24), копией трудовой книжки (л.д.6-7).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили, что работали с истцом в Березниковском АТП в должности водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, на работах по перевозке пассажиров на регулярных городских маршрутах истец был занят полный рабочий день, они работали по сменам, должностные инструкции были одинаковые, записи в трудовой книжке также были одинаковые – водитель автобуса, что подтверждается представленными суду копиями трудовых книжек (л.д.26-51).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они работали с истцом в спорный период времени, обстоятельства личной заинтересованности в деле судом не установлены.
Согласно Исторической справке (л.д.15,16) водители автомобиля (автобуса) на регулярных городских пассажирских маршрутах Березниковского пассажирского автотранспортного предприятия, имели право на пенсию по старости на льготных условиях при стаже работы по этой профессии 20 лет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в спорный период в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, что является основанием для включения спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Управление Пенсионного фонда (Государственное учреждение) РФ по городу Соликамску и <...> зачесть Верещак Виктору Ивановичу период работы в качестве водителя автобуса Березниковского пассажирского автотранспортного предприятия с <дата> по <дата> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.10 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней, с 22.09.2010 года.
СудьяН.В.Рублева