Дело № 2-1382/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск09 сентября 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
с участием прокурора Никонова О.А.,
при секретаре Руденко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаткиной Надежды Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», Козяр Юрию Теодоровичу о возмещении морального вреда, взыскании расходов за лечение, за составление искового заявления,
установил:
Салаткина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал», Козяр Ю.Т. о возмещении морального вреда, взыскании расходов на лечение, за составление искового заявления, указывая, что <дата> около 07 часов 45 минут по проезжей части <...> со стороны <...> в направлении <...>, двигался автобус марки «ПАЗ-4234» под управлением водителя Козяр Ю.Т., который нарушил нормы п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на истицу, которая пересекала проезжую часть справа налево, при этом начало движения осуществлялось в границах нерегулируемого пешеходного перехода. В результате произошедшего столкновения истица получила телесные повреждения, которые были квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью. Приговором Соликамского городского суда <...> от <дата> Козяр Ю.Т. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. Поскольку Козяр Ю.Т. в момент совершения наезда находился в трудовых отношениях с ООО «Водоканал» истица просит взыскать с последнего в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, с ответчика Козяр Ю.Т. понесенные расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов в сумме 11208 рублей, а также за составление искового заявления в размере 2000 рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № по обвинению Козяр Ю.Т. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1068 ч.1 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что <дата> около 07 часов 45 минут по проезжей части <...> со стороны <...> в направлении <...>, двигался автобус марки «ПАЗ-4234» под управлением водителя Козяр Ю.Т., который нарушил нормы п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на Салаткину Н.Н., которая пересекала проезжую часть справа налево. В результате произошедшего столкновения истица Салаткина Н.Н. получила телесные повреждения, которые были квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью.
Приговором Соликамского городского суда <...> от <дата> Козяр Ю.Т. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (л.д.4-5).
Вина Козяр Ю.Т. в совершении преступления, предусмотренного ст№ УК РФ подтверждается вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит доказыванию вновь в силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ.
На момент совершения преступления ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, поэтому ответчик ООО «Водоканал» в силу ст.ст. 1079, 1100, 1068, 1101 ГК РФ является ответственным лицом по возмещению истцу морального вреда.
В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в период с <дата> по <дата> истица находилась на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера полученных ФИО2 повреждений здоровья, длительности периода лечения, степени тяжести страдания истицы от полученных телесных повреждений, требований разумности и справедливости.
Согласно страхового полиса серии № № (л.д.38) на момент совершения дорожно-транспортного происшествия риски ООО «Водоканал», связанные с использованием транспортного средства в соответствии с требованиями ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», были застрахованы в Открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах».
В соответствии частью 1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Суд считает, что исковые требования Салаткиной Н.Н. к Козяр Ю.Т. о возмещении вреда здоровью в размере 11208 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку гражданско-правовая ответственность ООО «Водоканал» за вред, причиненный здоровью истицы при эксплуатации транспортного средства застрахована, требование о компенсации причиненного вреда здоровью истица вправе предъявить в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику.
В силу ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с требованиями Закона истица к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения не обратилась, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в страховую компанию не представила, поэтому отсутствуют основания для привлечения судом страховщика к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ.
Отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании с Козяр Ю.Т. суммы 11208 руб. влечет отказ в иске о взыскании с него расходов, понесенных истицей за составление искового заявления, требование о возмещении этих расходов к ООО «Водоканал» не заявлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Водоканал» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу Салаткиной Надежды Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 100 рублей 00 копеек.
Салаткиной Надежде Николаевне в иске к Козяр Юрию Теодоровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 16.09.2010 года.
СудьяН.В.Рублева