Дело № 2-1462/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск22 ноября 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
с участием прокурора Константиновой О.И.,
при секретаре Малтабар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузиной Анны Васильевны к Балыбердиной Светлане Борисовне, Лузину Илье Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Балыбердину Максиму Олеговичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, встречному иску Балыбердиной Светланы Борисовны, Лузина Ильи Юрьевича, Балыбердина Максима Олеговича к Лузиной Анне Васильевне о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
установил:
Лузина А.В.(именуемая истицей) обратилась в суд с иском к Балыбердиной С.Б., Лузину И.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Балыбердину М.О. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, указывая, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по <...>13 <...>. В 1970 году спорная квартира была предоставлена мужу истицы ФИО1, в <дата> муж умер. После смерти мужа истица заключила договор социального найма, в который были включены и ответчица с детьми, поскольку они были зарегистрированы в спорной квартире. Ответчица Балыбердина С.Б. являлась женой сына истицы Лузина Ю.В., который в <дата> умер. Ответчица с детьми проживала в квартире, затем они проживали на съемных квартирах, в 2002 году брак с ФИО10 расторгли, но продолжали поддерживать отношения с Лузиным Ю.В. При жизни за коммунальные услуги платил сын истицы, после его смерти ответчица за коммунальные услуги не платит, в квартире не проживает, старший сын ответчицы Балыбердин М.О. в квартиру не вселялся, поэтому право пользования спорным жилым помещением не приобрел.
Балыбердина С.Б., Балыбердин М.О., Лузин И.Ю., (именуемые ответчики), обратились в суд с встречным иском к Лузиной А.В. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещении, указывая, что являются участниками договора социального найма от <дата>, нанимателем которого является ФИО3 Согласно ордера № от <дата> данная квартира была предоставлена ФИО1 В состав семьи входили Лузина А.В. (жена), ФИО9 (дочь), Лузин Ю.В. (сын). В 1997 году с согласия всех членов семьи в данной квартире были зарегистрированы ответчики в качестве членов семьи нанимателя и проживали в <...> течении трех лет, полностью оплачивали коммунальные услуги, в дальнейшем совместное проживание с Лузиной А.В. стало невозможным, им пришлось выехать из спорной квартиры и снимать другое жилье, при этом они продолжали оплачивать коммунальные услуги и плату за содержание жилья. После развода ответчицы Балыбердиной С.Б. с ФИО10 их сын ФИО16 <дата>, остался проживать с отцом в спорном жилом помещении, при этом бывшие супруги продолжали поддерживать семейные отношения, плату за спорную квартиру вносили совместно, в <дата> ФИО10 умер, у сторон сложились неприязненные отношения, Лузина А.В. препятствует ответчикам пользоваться спорным жилым помещением.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Выслушав участников судебного заседания, свидетеля ФИО13, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В судебном заседании установлено, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании не нашли подтверждение доводы истицы о том, что ответчики Балыбердина С.Б., Лузин И.Ю. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из спорного жилого помещения и неоплатой коммунальных услуг, поскольку из пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО13 установлено, что между Лузиной А.В. и ответчицей Балыбердиной С.Б. сложились неприязненные отношения, вследствие чего ответчики не имели возможности проживать в спорном жилом помещении и вынуждены длительное время проживать в других жилых помещениях по договору найма, в спорном жилом помещении находятся принадлежащие им предметы: шкаф, компьютер, одежда, что свидетельствует о временном не проживании ответчиков в спорном жилом помещении.
Доказательства, подтверждающие довод истицы о невнесении ответчиками платы за жилое помещение, Лузиной А.В. суду не представлено, данные доводы иска опровергаются представленными ответчицей Балыбердиной С.Б. копиями квитанций об оплате коммунальных услуг до марта 2010 года, довод ответчицы о том, что с марта 2010 года ей не дают квитанции для оплаты коммунальных услуг подтвержден пояснениями несовершеннолетнего ФИО6 и не оспаривается истицей и ее представителем.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что Балыбердина С.Б., Лузин И.Ю., Балыбердин М.О. были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, своевременно вносили плату за жилое помещение, расположенное по <...>13 <...>, что подтверждается представленными суду копиями квитанций.
Суд считает, что доводы истицы о том, что Балыбердин М.О. в квартиру не вселялся, право пользования спорным жилым помещением не приобрел, не нашли подтверждение, он вселился и проживал в квартире до временного выезда семьи, что истицей не оспаривается истицей в судебном заседании.
В связи с необоснованностью иска Лузиной А.В., исковые требования ответчиков о вселении подлежат удовлетворению, иного жилого помещения на праве пользования, в собственности ответчики не имеют, временно проживают у родственницы ФИО14, (л.д.48), принадлежавшее им ранее жилое помещение по <...> было продано <дата> до фактического вселения ответчиков в спорное жилое помещение, поэтому данный довод истицы правового значения для спора не имеет и не является основанием для удовлетворения ее иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Лузиной Анне Васильевне в удовлетворении исковых требований отказать.
Исковые требования Балыбердиной Светланы Борисовны, Лузина Ильи Юрьевича, Балыбердина Максима Олеговича удовлетворить.
Вселить Балыбердина Светлану Борисовну, Лузина Илью Юрьевича, Балыбердина Максима Олеговича в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Обязать Лузину Анну Васильевну не препятствовать Балыбердиной Светлане Борисовне, Лузину Илье Юрьевичу, Балыбердину Максиму Олеговичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 29 ноября 2010 года.
СудьяН.В.Рублева