Дело № 2-1435/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Соликамск20 октября 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
при секретаре Разумовской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршаковой Галины Владиславовны к Самедову Мадату Курбан-оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Паршакова Г.В. обратилась в суд с иском к Самедову М.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного по <...>, комнаты 1,2,3 <...>. Однако в комнате № зарегистрирован ответчик, который там не проживает, пускает квартирантов, права на эту квартиру он не имеет.
<дата> до начала рассмотрения дела по существу истица Паршакова Г.В. удалилась из зала судебного заседания без представления уважительных причин, пояснив, что поскольку ею подана частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, принимать участие в судебном заседании она не будет.
Ответчик не возражает против оставления искового заявления Паршаковой Г.В. без рассмотрения, пояснил, что на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от <дата> ему была предоставлена неблагоустроенная квартира в ведомственном жилом фонде учреждения по адресу: <...>3 <...>, что подтверждается ордером № от <дата>.
Представитель третьего лица – Администрации <...> ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражает против оставления искового заявления Паршаковой Г.В. без рассмотрения, поскольку истицей не представлены доводы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В ходе судебного заседания, назначенного на <дата>, истица заявила отвод судье в связи с недоверием, суд удалился в совещательную комнату для разрешения ходатайства об отводе. При оглашении определения суда истица не присутствовала. <дата> истице были вручены копия определения, судебная повестка на <дата>. В судебное заседание, назначенное на <дата> на 14.30 часов, истица явилась, однако из зала судебного заседания удалилась, пояснив, что поскольку ею подана частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, принимать участие в суде она не намерена.
Судом истице было разъяснено, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе не может быть обжаловано самостоятельно, возражение на определение может быть включено в кассационную жалобу на решение суда.
Истица удалилась из судебного заседания без разрешения председательствующего.
Суд признает отсутствие истицы в судебных заседаниях <дата> и <дата> без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Паршаковой Г.В. следует оставить без рассмотрения, поскольку истица дважды не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суду не представила, ответчик на рассмотрении иска Паршаковой Г.В. по существу не настаивает.
Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Паршаковой Галины Владиславовны оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней.
СудьяН.В.Рублева