Дело № 2-1298/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск27 сентября 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
при секретаре Руденко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Сергея Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Паскал Виталию о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, расходов,
установил:
Сидоров С.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Паскал В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, указывая, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В судебном заседании установлено, что <дата> на <...> – Бабушкина <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota-Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Сидорову С.М. и транспортным средством ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Паскал В.
Проверкой, проведенной сотрудниками ГИБДД УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району <...> установлено, что причиной ДТП является нарушение п. 10.1 ПДД Паскал В., который двигаясь по <...> не выбрал безопасную скорость движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8),
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota-Corolla, принадлежащего Сидорову С.М. были причинены механические повреждения.
Автомобиль ВАЗ-21110, принадлежащий на праве собственности ФИО3, государственный регистрационный знак Т 611 МТ 59 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д.61).
ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно акта о страховом случае от <дата> истцу было перечислено страховое возмещение в размере 64317,36 рублей (л.д.19).
Согласно отчета №.05 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota-Corolla, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 213591,30 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 183581,08 рублей (л.д.20-34).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 рублей.
При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, суд исходит из размера материального ущерба (с учетом износа), причиненного автомобилю Toyota-Corolla от дефектов, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, определенного на основании отчета № от <дата> в размере 183581,08 рублей. Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел страховой суммы, которую страховщик обязуется выплатить при наступлении страхового случая составляет 120000 рублей, страховая компания перечислила истцу страховую сумму в размере 64317,36 рублей, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию со страховой компании составляет 55682,64 рублей (120000 рублей – 64317,36 рублей = 55682,64 рублей).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 931 ГК РФ, ст. 935 п.1 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его не было бы нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения имущественного вреда истцу действиями ответчика Паскал В., поскольку его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, судом установлена, ответчиком не оспорена.
С ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и суммой страхового возмещения, в пределах которой страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение в сумме 93591,30 рублей (213591,30 рублей – 120000 рублей = 93591,30 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
Размер, подлежащий возмещению истцу суд определяет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию (55682,64 рублей : 149273,94 (55682,64 + 93591,30) рублей = 37 %) расходы по оценке в сумме 1739 рублей (4700 рублей х 37%); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1579,90 рублей; с ответчика Паскал В. – расходы по оценке в сумме 2961 рубль (4700 рублей х 63%), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2690,10 рублей, убытки, понесенные истцом за услуги аварийного комиссара, услуги электронной документальной связи (телеграммы) в сумме 760,15 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Сидорова С.М. являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сидорова Сергея Михайловича материальный ущерб в сумме 55682 рубля 64 копейки, расходы по оценке в сумме 1739 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1579 рублей 90 копеек, всего 59001 (пятьдесят девять тысяч один) рубль 54 копейки.
Взыскать с Паскал Виталия, <дата> года рождения, в пользу Сидорова Сергея Михайловича в счет возмещение вреда, причиненного имуществу сумму 93591 рублей 30 копеек, убытки в сумме 760 рублей 15 копеек, расходы по оценке в сумме 2961 рубль 00 копеек, расходы по оценке государственной пошлины в сумме 2690 рублей 10 копеек, всего 100002 (сто тысяч два) рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 04.10.2010 года, ответчиками заявление об отмене заочного решения может быть подано в Соликамский городской суд Пермского края в течение 07 дней со дня получения копии решения.
СудьяН.В.Рублева